Обвинитель и его свидетели указывают неверную дату преступления. Является ли это отсутствием события преступления?

Статья 116 часть 1 укрф частный обвинитель и его свидетели указывают неверную дату совершения преступления. Является ли это отсутствием события преступления. Можно ли закрыть это УД.

Статья 116 часть 1 ук рф частный обвинитель и его свидетели указывают неверную дату совершения преступления. Мед справка подогнана под эту дату. Обвиняемый в тот день находился в другом городе. Является ли это отсутствием события преступления? Достаточно ли этого обстоятельства для прекращения УД?

Статья 116 часть 1 обвинитель и его свидетели указывают неверную дату происшедшего. На указываемую дату у подсудимого соответственно алиби. Может ли обвинитель ходатайствовать об изменении даты в заявлении (это ведь ухудшает положение подсудимого) или дело должно быть закрыто и возобновлено новое?

Первого сентября 2006 года меня обвинили по статья 116 часть 1,статья 130 часть 1 УК РФ, Мировой судья дело прекрати, по неявке обвинителя. Обвинитель подал апелляционную жалобу в районный суд города, дело отправили на новое разбирательство. Обвинитель дело затягивает, постоянно неявляется, а также не являются свидетели со стороны обвинителя. Срок давности по этому делу - два года, может ли обвинитель продлить этот срок и по какой причине.

Мне не совсем понятен термин «событие преступления» и его соотношение с термином «состав преступления». Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, называют «событие преступления» под которым понимают место, время, способ и средства совершения преступления, а также некие «другие» обстоятельства. Также среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, называют вину и форму вины (т.е. признаки субъективной стороны). Понятно, что преступления как события быть не может, если деяние не содержит хотя бы одного из необходимых признаков состава преступления. Поэтому логичным бы казалось предположить, что понятие события преступления эквивалентно понятию состава преступления, состоящего из признаков объекта, субъекта, объективной стороны (включая место, время и способ), субъективной стороны преступления. Однако, выделением из обстоятельств, подлежащих доказыванию, отдельно вины и форм вины, по-видимому, исключает из признаков события преступления признаки субъективной стороны и, возможно, признаки субъекта. Это, вроде бы, согласуется с положением, согласно которому понятие «событие преступления» характеризует объективные признаки преступления. Итак, мы имеем две, если не три, разные трактовки понятия «события преступления». Более того, при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела используется понятие «отсутствие события преступления», которое очевидно не является эквивалентным логическому отрицанию понятия «события преступления». У меня сложилось впечатление, что понятие «событие преступления» само по себе не имеет практического значения, имеет значение «состав преступления» и «отсутствие события преступления». А смысл понятия «событие преступления» - одна казуистика. Но, может быть, я ошибаюсь. Если Вам не слишком трудно, помогите разобраться с этим понятием и по возможности со ссылками на литературу. Заранее благодарен. Егоров П.М.