Мошенник (бывший сотрудник МВД) продал чужую машину и избегает ареста - как воздействовать на следствие и уголовный розыск?

Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, что подозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь.

Они ввели в качестве подозреваемого по доследственной проверке человека и взяли с него показания в пользу подозреваемых (ложь). Этот человек в моем заявлении о признаках преступления не был указан, я о нем прочитала первый раз, знакомясь с рез проверки.

Мне стал понятен их ход --- они ввели его в число подозреваемых, чтобы потом откосить от ст.307 за дачу ложных сведений следователю, т.к. по этой статье наказывается свидетель за дачу ложных сведений.

И так, не подозреваемого, при опросе сделали подозреваемым, а не свидетелем и взяли показания.

Как мне спросить с них на каком основании они левого человека, кот. д.б. опрошен в качестве свидетеля, занесли в число подозреваемых?

Спасибо.

Вопрос такой естбольшой уголовноет дело об убийстве, подозреваемых есть, идёт следствие, свидетели дают показания, потом суд и один из свидетелей меняет свои показания в пользу обвиняемого, и даёт их против другого свидетеля.

Возможно ли проводить очную ставку свидетеля с подозреваемым, когда одновременно подозреваемый дает показания. При этом сначала зачитываются показания свидетеля.

Произошло зверское убийство в драке, объективных свидетелей нет. Арестованный подозреваемый утверждает, что драку начал тот, кого убили. Соучастник, который проходит только как свидетель, давал другие показания, но следствие для устранения противоречий устраивает очную ставку с подозреваемым и свидетель меняет свои показания в пользу подозреваемого в убийстве Следов ударов на теле подозреваемого нет. А следствие опирается на показания подозреваемого. Подозреваемый отказывается от полиграфа. Неужели слова подозреваемого можно считать доказательством? В таком случае получается, что виноват тот. кого убили.

Хочу задать уточняющий вопрос Гавриловой Анне Юрьевне.

Исходная переписка:

Мой вопрос: Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого?

Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, чтоподозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь.

Ваш ответ: дело в принципе не может держаться на таких показаниях отца. Наверняка есть иные доказательства про которые вы и не знаете. В этой ситуации менять показания - чревато уголовным наказанием

Анна Юрьевна, я потому спрашиваю что адвокат сказал, что если бы не показания отца, то подозреваемого выпустили бы на свободу, но пока выпустили только под подписку о невыезде после 7 месяцев в СИЗО. Ещё 1 момент: на последнем заседании суда по вопросу о продлении содержания под стражей судья ознакомившись с материалами дела и видя слабую доказательную базу уточнил у следователя а что еще кроме показаний отца есть в деле? Показания очевидцев? Запись видеокамер? Следователь развела руками, т.к. всё остальное это косвенные улики, догадки и предположения следствия. Все результаты экспертиз (дактилоскопическая, генетическая и др.) не подтверждают причастности подозреваемого к преступлению.

Собственно отсюда и вопрос о том как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого?

Если на следствии по уголовному делу статья 163. часть 3 не было установлено место где был сам факт вымогательства, не потерпевший, не участники по делу, не свидетели не смогли показать это место, расходятся показания потерпевшего и главного свидетеля, главный свидетель не был опрошен на суде. Возможно ли отменить такой приговор.

Может ли свидетель стать подозреваемым? Присутствовал в квартире в то время кагда знакомый совершал грабеж, при свидетеле! Я по делу прохожу как свидетель, но есть моменты не существенные причастные к виновности! Дело ведут, показания брали, прохожу как свидетель! Боюсь что посадят, хотя не виноват! Могут? Срасибо!

У меня угнали машину знакомые, попали в дтп. Сам водитель скрылся с дтп, но остался пассажир который был в машине. Приехали сотрудники гибдд составили протокол, при этом присутствовали потерпевший машины, свидетели, пассажир моей машины. Машину увезли на штраф стоянку. Я приехал в гаи, через сутки, мне сказали нужно написать заявление в милицию, но машину не отдали, мотивируя что машина находиться под следствием. Мне кажется это не законно?

Есть свидетельские показания, которые свидетель не давал, но под ними стоит его подпись. Как она там оказалась - свидетель не знает. То ли он подписал по невнимательности (когда их ему подсунули вместо настоящих), то ли его подпись туда вставили (отсканировав несколько раз, вставив с других протоколов его настоящую подпись). В том, что подпись именно свидетеля, нет сомнений, это подтвердила подчерк. Экспертиза. (перед экспертом стояла задача выяснить, стоит в протоколе подпись свиделеля или нет, вопрос о том, нанесена подпись ручкой или напечатана не стоял)

Но повторюсь, что таких показаний свидетель не давал.

Дело находится в суде, осталось допросить подозреваемого. Все свидетели опрошены.

Как теперь поступить? Как доказать в суде, что свидетель не давала такие показания?

Может ли как-то повлиять, что данный свидетель и подозреваемый мать и сын?