Изменение показаний в уголовном деле о изнасиловании - реальность или нарушение закона?
В отношения меня 13 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по факту износилование несовершеннолетней 8 марта 2011 года около остановки кнутиха с 14 часов до 17 часов. Уголовное дело возбуждено согласно заявлению матери потерпевшей 13 марта в 8 часов 55 минут, которая просит привлечь к уголовной ответственности за износилование её дочери 8 марта за остановкой кнутиха, а так же согласно показанию потерпевшей 13 марта в котором указывала что она подверглась насильственным действиям 8 марта в районе остановка кнутиха, и согласно рапорту оперативного дежурного в котором сказано что поступило сообщение о износилование несовершеннолетней потерпевшей в районе остановки кнутиха. Связи с этим в 10 часов дня я был задержан. Узнав в чем меня подозревают, мною было заявлено что в указанный день и в указанное время я находился у знакомых при этом сказав точный адрес и номер телефона где и у кого я находился в этот день. На следующий день потерпевшая изменила уже свои показания и заявляла уже что износилование в отношение нее было в частном доме в деревне хирле-сир, существенно изменив первоначальные показания. Сначала заявляли что износилование было около остановки кнутиха, а после дачи моих показаний она изменила показания и утверждала что износилование было в частном доме, а не за остановкой кнутиха. Расстояние от остановки кнутиха и до данной деревни не менее 15 км. скажите пожалуйста разве такое может быть в жизни и законо ли данное действие?
Скажите пожалуйста правильно ли с буквы закона действия следствия и суда:
1)уголовное дело возбуждено по факту износилование за остановкой кнутиха города чебоксары 8 марта 2011 года с 14 до 17 часов, согласно показанию потерпевшей, и заявления матери потерпевшей. По данному факту задержан владимиров в.после дачи показаний о месте нахождения в этот день и в это время с указанием точные координаты, на следующий день потерпевшая указывала место совершение преступление другое место. ЗАКОННОЕ ЛИ ДАННОЕ ДЕЙСТВИЕ?
2)потерпевшая проходила курс лечения на венерические заболевания, но ходатайство владимирова в.о направлении на обследование на наличие венерических заболеваний проигнорированно. ЗАКОННОЕ ЛИ ДАННОЕ ДЕЙСТВИЕ,
3)Свидетели заявили что потерпевшая писала неоднократно им что эту историю выдумала с целью нести, что она это им писала в сообщениях. ПОЧЕМУ ЭТИ СВЕДЕНИЯ НЕ ИССЛЕДОВАНЫ В РАМКАХ ЗАКОНА?
Если Вам нужна реальная помощь, не сидите на форуме, а обратитесь к адвокату очно.
Спросить
13 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по факту износилование несовершеннолетней
8 марта 2011 года в районе остановка кнутиха города чебоксары чувашской республики, согласно показанию потерпевшей, заявление матери потерпевшей, рапорта оперативного дежурного ом-2 увд по городу чебоксары. По данному факту задержан владимиров виталий валерьевич 13 марта 2011 года в городе цивильск чувашской республике оперативниками ом-2,будучи на рабочем месте, работал продавцом консультантом сотовой компании нсс, с нарушениями требований упк рф,применили грубую физическую силу, не предоставили удостоверение на наличие сотрудников полиции, это происходило при свидетелях. Возбудивший уголовное дело следователь новочебоксарского мсо су ск р.ф по ч.р.игнатьев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношения себя и оперативников ом-2.доводы для проверки я ходатайствовал, истребовать видеосьемки в чебоксарах на вокзале напротив гаражей, для потвержении что оперативник заезжали за гаражи где угрожали расправой, там находился так же человек в своём гараже, спросить свидетелей, которые видели момент задержания. Но это всё не проверено, по словам оперативников и самого себя следователь вынес такое постановление.
В ходе следствия потерпевшая, указывала изначально что износилование было за остановкой кнутиха
8 марта 2011 с 14 часов до
17 часов. После задержания, владимиров заявлял о том что
8 марта 2011 г. находился в указанное время у знакомых людей в гостях, после проверки данных сведений, следователь игнатьев вынудил потерпевшую сторону изменить показания о месте совершения преступления в отношения нее, на следующий день потерпевшая уже указывала что износилование было не за остановкой кнутиха, а в частном доме за городом. В последующих показаниях потерпевшая указывала что половой акт был уже дважды
7 и 8 марта. Подробно описывая моменты.{спустил ниже её колен брюки, колготки, трусы, положил на разложенный диван раздвинул ноги, вытащил член из ширинок брюк и лег на нее, и начал половой акт, были ли белые выделения из члена она не видела, сколько длился половой акт она не знает}.
Свидетели обвинения владимирова р.в.и владимирова а.г.следствию указывали что потерпевшая писала им сообщение что эту историю выдумала с целью мести.
В ходе следствия показания потерпевшей в частности того что её износиловали объективного потвержения не нашли, согласно статьи
49 конституции р.ф.уголовное дело по факту износилование
8 марта 2011 года прекращено, и возбужденно новое уголовное преследование по двум фактам полового акта от
7 и 8 марта по статье 134 ч.3 укрф.
В судебном заседании мать потерпевшей заявила, о том что был половой акт дважды, ей сообщил следователь вызвав её к себе, после чего только её дочь призналась что половой акт был дважды. Следователь который ведет уголовное дело, обманым путём,с применением психического давления воспользовавшись состоянием потерпевшей, вынудил ей давать ложные показания.
Так же мать потерпевшей заявила, что её дочь заразили венерическими заболеваниями, и они проходили курс лечения. Имеется справка о прохождении лечения потерпевшей в материалах уголовного дела.
Свидетели владимировы свои показания в суде потвердили.
Потерпевшая в суде сказала что половой акт был дважды, ранее данные показания в ходе следствия потверждает и добавила что белая жидкость из члена стекла на диван и на нее она не попадала, половой акт длился 5 минут,
Ходатайства владимирова виталия валерьевича о направлении его на обследование на наличие венерических заболеваний, а так же изъять распечатки текстовых смс-сообщений ход переписки свидетелей с потерпевшей в судебном заседании не нашли своё место, не взято во внимание и проигнорированы.
Вышестоящие инстанции так же не видят в уголовном деле противоречий, показания потерпевшей логичны и правдивы. На вопросы почему ходатайства защиты имеющих существенное значение в исходе данного дела судом были проигнорированы, дают отписки что имеющих доказательств достаточны были для вынесения приговора, приговор законный и обоснованный.
Генеральная прокуратура ответила что якобы владимиров в.в.не обвинялся в уголовном деле в заражении венерических заболеваний, поэтому данные сведения не имели значения в расматриваемом судом дела.
Администрация президента и государственная дума дала отписку что они не имеют право и не компетентны для требования судам и прокуратурам соблюдать законодательство р.ф.суды и прокуратуры заданные вопросы не видят и не дают разьяснения по существу в рамках закона. В телевидение так же обращались, к президенту так же обращались, а ответ один и тот же,что приговор обоснованный и законный, доводы заявленные не имеют якобы никакого отношения к данному уголовному делу.
Чебоксарский районый суд чувашской республики назначил наказание к 16 годам в виде лишения свободы строгого режима.
Будем благодарны за вашу помочь достичь справедливости по данному уголовному делу.
Знак "остановка запрещена" была вывешена за 15 метров перед остановкой общественного транспорта. Я остановился на остановке общественного транспорта и в отношении меня сотрудник ГИБДД вынес постановление и протокол об административном правонарушении по факту остановки при знаке, запрещающем остановку. Имеется ли в моих действиях состав административного правонарушения?
КоАП РФ Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Нужно было по месту доказывать сотруднику, с какой целью ваша остановка.
Спросить
Непонятно почему у следователя есть решение суда о заключении под стражу, где вписан и мой эпизод...
Суть дела в следующем Я позвонил в отделение милиции, в котором я сказал что меня ограбили и похитили мобильный телефон! Я был предупрежден о ложных показаниях, и в них обвинил человека в грабеже, в отношении меня. Заявление о привлечении я не писал. В момент дачи показаний Обвиняемый (ранее судимый за грабеж) уже был лишен свободы по другому инциденту... Спустя месяц я изменил показания в пользу обвиняемого, опровдав его полностью и опровергнув прошлые показания, сказв что ничего не похищали а я сам дал телефон и ушел, забыв про него. Изменение показаний я объяснил тем, что не знал, что будет возбуждено уголовное дело (без заявления) и что ему дадут срок, вобщем соврал т.к. думал, что мне иначе не вернут мобильный телефон. Непонятно почему у следователя есть решение суда о заключении под стражу, где вписан и мой эпизод... Когда я менял показания со мной пресудствовал адвокат которому платила сторона обвиняемого... поэтому и засомневался теперь в его компитентности в отношении меня. Через пару дней состоится очная ставка. Вроде бы сейчас указал все значимые факты. Могут ли меня привлечь по 306 статье за ложный донос?
Следователь Вам не поверил, когда Вы во второй раз давали иные показания, потому и вписал этот эпизод. Адвокат здесь ни при чем. Вы сами так решили. Что Вы будете говорить на очной ставке - обсудите со своим адвокатом.
СпроситьМне позвонил на личный мобильный телефон сотрудник полиции, представился и сказал что в рамках уголовного дела в отношении хозяина автошколы в которой я учился с меня хотят взять показания. Для этого они согласны приехать в другой город, где я сейчас нахожусь и взять показания там. Вопрос: Насколько это законно и обязан ли я выделять своё личное время на дачу показаний, если по факту никакого отношения к этому делу не имею?
Павел, вам нужно сказать, что пусть пришлют официальную повестку на допрос. И впредь также поступают. Такк как вам необходимо отпроситься с работы. Скорее всего они отстанут. Да и вам меньше мороки, а то потом еще и на суд нужно убедт ехать в тот город.
Спросить
Да сотрудники полиции имеют на это право, а Вы в качестве свидетеля обязаны давать показания т.е. правдиво ответить на те вопросы, которые вам зададут.
Спросить
Добрый день! Дело в том, что в качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому может быть известна какая-либо информация, которая имеет какое-либо значение для уголовного дела. Если Вы считаете, что не обладаете какой-то значимой для дела информацией, это не значит, что так и есть, Вы можете об этом просто не знать. Вы имеете права отказаться от дачи показаний только против самого себя и своих близких (в соответствии со ст. 51 Конституции РФ), от показаний в качестве свидетеля Вы отказаться не имеете права, за это установлена уголовная ответственность. Сотрудники выбрали наиболее удобный способ - позвонить Вам. Если они сами готовы приехать на допрос к Вам в другой город, значит вы для них значимый свидетель и они не отстанут. Поэтому в Вашей ситуации было бы рациональнее и наименее времязатратно встретиться с сотрудниками и дать показания. Конечно если Вам действительно нечего скрывать/опасаться и с соблюдением предосторожностей (спросить удостоверение, попросить зачитать права и прочее)
СпроситьХХХ года В ходе расследования дела в качестве свидетеля был допрошен Петров (фамилия изменена). ХХХХ года уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства Петров отказался от дачи показаний. Прокурор потребовал огласить ранее данные им показания, применить к свидетелю меру пресечения в виде домашнего ареста с целью принуждения к даче показаний и привлечь его к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия. Соответствуют ли действия и решения прокурора уголовно-процессуальному закону?
Такая ситуация. В 2012 году я стажировался в магазине по продаже мультимедийных дисков, при мне сотрудники отдела экономический преступлений изъяли около 100-200 шт игр для игровых приставок. Меня записали в свидетели, и на следующий день дали повестку на дачу показаний. Показания я дал, что стажируюсь, диски не продавал и т.д., через несколько дней я ушёл из магазина. В 2014 году меня снова нашли по делу 2012 года попросили дать покаказания. Я дал показания. В 2014 году истёк по давности дело закрыли. Сейчас в 2015 меня снова вызывают давать показания по делу 2013 года (иъятие дисков), я иду и уже отказываюсь давать показания на том основании, что дело 2012 года закрыто, в 2013 году я в магазине не работал и ничего сказать не могу. Следователь утверждает, что согласно статье 307 УК РФ я обязан дать показание и не могу отказаться, так как владелец магазина не является моим родственником (к слову в 2013 году магазин уже был закрыт, но диски видимо успели изъять). Она аргументирует, что у неё есть полномочия выйти за рамки дела 2013 года. Ей нужны снова мои показания 2012 года. В итоге просидели так 1-1,5 ч, и она уступила, пригразила, что против меня может возбудить уголовное дело за отказ от дачи показаний, но всё равно распечатала бланк, где написаны мои личные данные, то, что я отказываюсь давать показания на основании ст. 51 конституции РФ.
Я написал уже от руки, что отказываюсь давать показания на основании, что в 2013 году я не работал в магазине и отношение к нему не имел.
Статьи 307 и 308 мне объяснены.
Теперь я уже на свежую голову подумал, стоит ли было так мне упорствовать и стоит ли сейчас возвращаться к диалогу со следователем и давать показания.
Есть ли у следователя основания привлекать меня к делу 2013 года к которому я отношение не имею? Правильно ли я сделал?
Какова вероятность, что против меня возбудят уголовное дело?
Стоит ли мне связываться со следователем и давать показания?
Очень прошу помощи.
Стоит, просто говорите то, что знаете. В данном случае вам упорствовать не за чем. бывает людей дергает и по делам 10-ти летней давности. Им иногда надо картинку для себя сложить.
СпроситьУ меня угнали машину, угонщика нашли, после дачи первоначальных показаний дознователю следователь изменил мои показания сказав что это ничего страшного, что делать если их подписала.
Здравствуйте! Вам необходимо самой определиться, насколько данные изменения важны для Вас. Если считаете, что показания были изменены необоснованно и не в Вашу пользу, то напишите об этом жалобу на следователя.
СпроситьПотерпевший в судебном заседании по ст.119 ук рф (угроза убийством) подтверждает свои показания, данные при дознании, а свидетель со стороны потерпевшего не подтверждает свои показания; дело возбуждено по заявлению потерпевшего; в случае вынесения оправдательного приговора или закрытия уголовного дела потерпевшего могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний из-за того, что не доказал вину обвиняемого, т.к свидетель запутался в своих показаниях? Спасибо!
Из-за того, что не доказал вину - не могут. Для доказывания вины государственный обвинитель есть.
СпроситьВ продолжение предыдущих ответов....
В данном случае важны все доказательства в совокупности. В одном случае, если этот свидетель был единственным доказательством- одно, если -..., то - другое.
Если будет оправдательный приговор, то Вы сможете попробовать возбудить дело в отношении потерпевшего за заведомо ложный донос. - ст.306 УК РФ.
Также потерпевшего могут привлечь и по ч.1 ст.307 УК РФ. Привлечь не из-за того, что он не доказал вину обвиняемого, а из-за того, что он дал заведомо ложные показания или сделал заведомо ложный донос. Ключевое слово - "заведомо". Он не добросовестно заблуждался, а ...
СпроситьУважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142.
Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ».
Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще?
Из ст. 307 УК явно следует:
Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования.
Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК.
Что здесь не так? Почему нельзя?
В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний?
А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний?
Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.
Из текста примечания прекрасно видно, что (цитата) " до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний". Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. Учитывая вышеприведенную норму о возможности свидетеля в любой момент (до принятия судебного решения) изменить свои показания, уже практически это невозможно.
А относительно доказывания - ищите другие доказательства своей правоты. Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.
Я понимаю, что тяжело доказывать правоту в отсутствие основных свидетельских показаний, даже в противовес, просто, повторюсь, ищите другие доказательства, одновременно с доказательствами ложности утверждений этого свидетеля. И все-таки в судебном разбирательстве должны оцениваться все доказательства, а не одно, и тем более нельзя положить в основу судебного решения только одно доказательство, игнорируя остальные.
А относительно отказа в возбуждении уголовного дела - сразу обжалуйте его, лучше в суд, тогда при необходимости сможете истребовать иные доказательства (письменные) и пригласить необходимых свидетелей (конечно, тех, на которых Вы ссылались в своих заявлениях в правоохранительные органы).
Спросить
