Нарушение требований Упк Рф при составлении протокола обыска - основания для его недопустимости и соответствие конституционным нормам

Если в протоколе обыска изымаемые предметы не перечислены с точным указанием их меры и веса в соответствии с требованиями ч.13 ст. 182 упк рф, а также в протоколе обыска вопреки требованиям ч.4 ст. 166 упк рф отсутствует подпись следователя/дознавателя, - являются ли эти нарушения требований упк рф достаточными для признания протокола обыска недопустимым доказательством в соответствии с положениями ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.1 ст.75 упк рф?

Имеют ли право оперуполномоченные, ранее проводившие орм по делу, проводить обыск в присутрвии понятых, но при отсутствии следователя/дознавателя, имея на руках постановление следователя?

Является ли отсутствие в протоколе обыска подписи следователя/дознавателя (протокол составлен и подписан оперуполномоченным) основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством?

Имеют ли право оперуполномоченные, ранее участвовавшие в проведении орм по делу, проводить обыск на основании постановления следователя, в присутствии понятых, но при отсутствии самого следователя и дознавателя?

Является ли отсутствие подписи следователя/дознавателя в протоколе обыска (протокол составлен и подписан оперативником) основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством?

Протокол обыска не соответствует протоколу осмотра. Можно ли признать недопустимыми доказательствами изъятые вещи, протокл обыска, протокл осмотра? ?

Обыск в жилище проведен на основании поручения следователя оперативниками, ранее проводившими орм, результаты которого послужили основанием для возбуждения дела. Помимо этих оперативников иные должностные лица (следователь, дознователь) отсутствовали, в протоколе их присутствие не отражено. Присутствовали 2 понятых. В бланке протокола зачеркнуты слова следователь/дознаватель на месте для подписи следователя, и написано от руки оперуполномоченный. Протокол обыска подписан и составлен оперативником, ранее проводившим орм по делу.

Является ли это нарушением требований статья 41 часть 2 Упк Рф?

Могут ли предметы, изъятые при осмотре места происшествия, быть признаны недопустимыми доказательствами, если протокол осмотра места происшествия будет признан недопустимым доказательством ввиду несоответствия требованиям УПК РФ?

Бабушку с постановлением не ознакомили, в протокол как участвующее лицо не указали, указали её дочь, и ей протокол обыска даже на подпись не предоставили. В ходе жалоб и ознакомлением материала проверки было выявлено что протокол обыска в материале проверки не идентичен протоколу в материалах уголовного дела, прилагаемая фото таблица не соответствует с описательной частью изъятых предметов, так как протокол имеет исправления замазывание корректором междустрочные дописки. Обратится в суд у нас нет возможности так как теперь два протокола обыска и какой оригинал установить не возможно, часть вещей возвращена, но отсутствует указанной в протоколе обыска.

При составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, нет подписи. В объяснении в протоколе указана не моя фамилия, а другое лицо, Может эти два нарушения при составлении протокола послужить Отменой протокола в суде? Так же протокол о нарушении был составлен через 7 дней после обнаружения нарушения лицензионных требований.

Ростехнадзор составил протокол по нарушению ст 2. 116 ФЗ, и классифицирует нарушение по статья 9.1. часть 1 КоАП.

Основанием для составления протокола по данным изложенным в протоколе является ответ на их запрос в ГИБДД, о том что у нас зарегистрирован грузовой автомобиль с КМУ.

Правильно ли классифицировали нарушение?

Законно ли выявили нарушение?