Как решить проблему с разбитым телефоном и отказом родителей платить за ремонт?

Уважаемая Ирина, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность и за причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, данный спор может быть решен в судебном порядке. К мировому судье в защиту ваших интересов подает иск ваш законный представитель - мама или папа.

С уважением, кандидат педагогических наук Ю.В.Королев.

Вопрос спорный но решаемый есть школьная инструкция внутреняя в которой указано можно или нет носить телефоны на занятия это первый момент а второй преднамеренно это было или нет второй момент.

Ув. Максим, думаю что требование оплаты ремонта незаконно. Как правило уставом (или приказом) школы предусмотрен запрет на использование телефона вовремя урока.

Здравствуйте Гузель!

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При наличии спора, родители девочки вправе обратиться в суд.

Ответственность за вред, причинённый детьми, несут его родители. Могут взыскать ущерб, в том числе в судебном порядке.

Добрый день, касательно заданных вопросов сообщаю следующее:

1. Учитываются, заведомость нужно доказать.

2. Возможно, для этого проводится экспертиза.

3. Учитывается, если доказать, что это голос девушки, которая разбила телефон.

4. Исход дела может быть самым различным, все зависит от предоставленных доказательств истца, а также от того, как будет возражать ответчик. Сказать однозначно нельзя.

Спасибо за вопрос.

Общий ответ на все перечисленные вопросы:

- в исковых требованиях будет отказано за их необоснованностью.

На все Ваши вопросы есть процессуальные ответы:

-----------------------------------------------------------------------------------------

1. ГПК РФ Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля

1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

.

2.ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.

3. ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

.

4. Статья 198 ГПК РФ: 5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Спасибо за ответы, но не совсем понятно: как экспертиза точно определит когда возникло повреждение?

И как можно доказать, что это голос девочки? Экспертиза? Как часто в судебных процессах принимают решения сделать подобную экспертизу? Девочка имела ли вообще законное право записывать разговор без предупреждения сторон разговора?

Никто не должен. Вина как второй, так и третьей отсутствует.

Нет, не должны.

Ст. 1073, 1074 ГК РФ.

Мальчик сам виноват,сам лез.Девочка защищалась, оснований для возмещения ущерба,ст.1064 ГК нет.

Здравствуйте, Виктория.

Нет, не должны.

Девочка не виновата. Мяч случайно попала в руку. Никакого умысла у неё не было. Соответственно нельзя предъявить требования о возмещении материального ущерба ни к ней, ни к её родителям, ст.15,1064 РФ. Ответственность на школе.

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено "законом" или договором.

Если гибель или порча имущества (телефона) не была вызвана намеренными действиями лица у которого находился телефон (девочки), то собственник не вправе требовать возмещения вреда (стоимость телефона или его ремонта)

Здравствуйте, уважаемый Владимир! Если лицу, причинившему вред, нет 14 лет, то с период нахождения ребенка в образовательном учреждении согласно ст.1073 ГК РФ ответственность за него несет образовательное учреждение, если не докажет отсутствие своей вины. Вины девочки тут нет: поломка произошла случайно без умысла с ее стороны. Если же 14 лет есть, то ответственность несет виновник, причинитель вреда, а если у него нет доходов, то согласно ст.1074 ГК РФ вред возмещают родители лица, причинившего вред.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Здравствуйте, урок физкультуры-это не место, где можно держать телефон. Передавать другим лицам, для сохранения и т.п., так как спортивные игры не исключают возможности неумышленного причинения материального вреда, владелец телефона сам пренебрег мерами предосторожности по сохранности собственной вещи, поэтому требования о компенсации убытков и материального ущерба (15,1064 ГК РФ)к девочке - не обоснованы.

В этой ситуации никто не виноват, поскольку прямого умысла на причинение ущерба не было ни у кого, а телефон разбился в итоге в результате небрежности самого владельца (ст.211 ГК РФ), поскольку на уроке никаких телефонов быть не должно, тем более на уроке физкультуры.

Девочка не отвечает за вред, причиненный действиями третьих лиц. Она может нести ответственность только за свои действия и только при наличии вины (ст.1064 ГК РФ).

Здесь имеет место случайность, которую должен был предусмотреть владелец телефона, притащив телефон в школу, да еще на урок физкультуры.

Пусть предъявляют тогда претензии к школе, не обеспечившей безопасность телефонов во время уроков, если школа позволяет такое.

Просто подержать - не означает ответственное хранение и соответственно ответственность за сохранность имущества.

Это просто случай, а риск случайной гибели лежит на собственнике вещи.

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Видимо здесь действительно применяется ст. 210 и 211 ГК РФ.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред неумышленный, кто кинул мяч неизвестно. Школа не вправе запрещать проносить телефоны на урок физкультуры и обыскивать.

в бытовом смысле - сын пусть попросит прощения, он же не специально... в юридическом - ответственность в этом случае несет разве что учитель, но никак не ученик. Ребенок не виноват. Если же он сделал это умышленно, если он это признает, может быть разговор с ПДН. Уголовная ответственность за побои 116 УК РФ наступает с 16 лет (это для справки)

Ничего не делать, поскольку дети не достигли возраста привлечения ни к административной, ни к уголовной ответственности. Просто пережить как стихийное бедствие.

Ничего!

Потерпевший подаёт иск в суд о возмещении морального вреда ст 150-152 гк рф и материально вреда ст 15 и 1064 гк рф.

Здравствуйте, Виктория!

Если смотреть с точки зрения закона, то нужно разобраться, кто кого толкнул. Если вины ребенка нет, то и платить не обязаны.

Зависит от конкретных обстоятельств столкновения. Если девочка сама наткнулась на Вашего сына, вследствие чего наступило падение телефона и разбился экран - с её стороны усматривается грубая неосторожность, вследствие чего вина Вашего сына отсутствует. Но если Ваш сын налетел на девочку либо по обстоятельствам дела он имел возможность избежать столкновения и не воспользовался такой возможностью - тогда, по правилам статьи 1064 ГК РФ, его вина присутствует, и Вам, как родителям, придётся оплатить причинённый ущерб.