Возможность требования возмещения исполнительного сбора в порядке регресса от заемщика - основания и аргументы
Пжл., поручитель подал иск в порядке регресса о взыскании оплаченного долга и процентов за пользование чужими ден. средствами. Помимо основной суммы, выплаченной кредитору и гос. пошлины, истец включает в требования возмещение исполнительного сбора 7%. Вопрос такой: Исполнительный сбор предусмотрен как штрафная санкция за добровольно не исполненное обязательство по исполнительному листу в установленный срок, т.е. поручитель подписал договор поручительства и тем самым согласился нести обязательства заемщика перед кредитором. Если заемщик не смог платить, это должен был делать поручитель. Получается если начислен исполнительный сбор, то поручитель не выполнил условия договора поручительства добровольно. И это штрафная санкция за неисполнение обязательств по договору м/у поручителем и кредитором. Может ли он, в таком случае, требовать возмещение суммы исп. сбора с заемщика в порядке регресса? И основания? Она же начислена не из-за невыполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, а невыполнение обязательств поручителя перед кредитором добровольно. Надеюсь понятно изложила мысль. Очень жду ответа! Спасибо!
Добрый день, Наталья Александровна. В соответствии со ст. 365 ГК РФ исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Помимо прав требования, вытекающих из основного обязательства, поручитель приобретает и самостоятельные права требования. В частности, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Наличие такого права позволяет истцу компенсировать убытки, возникшие у него в связи с отвлечением денежных средств для исполнения требований кредитора.
СпроситьЗдравствуйте! Это понятно, ответчик согласен с иском, кроме части, где истец просит взыскать исполнительский сбор. Возможно ли в возражении аргументировать так: Исполнительский сбор является штрафной санкцией, взимаемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Наложение данной штрафной санкции произошло в связи неисполнение истцом в добровольном порядке именно своих обязанностей, вытекающих из договора поручительства, а не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком основного обязательства перед кредитором. Следовательно, понесенные расходы по уплате исполнительского сбора, истец понес не по вине ответчика. В судебной практике часто отказывают истцу в этой части требований, мотивируя тем, что не доказана вина ответчика. В возражении же так не напишешь: не виноват и все,а как правильно аргументировать не знаем.
СпроситьНавряд ли Наталья Александровна ваши возражения будут иметь основания. В данном случае в ч. 1 ст. 365 сказано, что поручитель вправе требовать с должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. А исполнительские сборы и есть те самые убытки за должника.
СпроситьСпасибо за консультацию! Но мы все же попробуем, т.к. судебная практика показывает обратное. Все таки это убытки понес поручитель из-за того что сам отказался от своих обязательств добровольно возмещать кредитору за заемщика ден.средства. Ему же никто не мешал в установленный срок исполнить свои обязанности по договору. А тяжелое материальное положение и т.д. не может служить поводом для отказа от обязательств по договору.
СпроситьАбсолютно не соглашусь с утверждением что исполнительский сбор есть убытки поручителя за должника До исполнительского сбора довело нежелание поручителя надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору .
Поэтому конечно вам следует стоять на вашей позиции Шансы доказать вину поручителя именно в возникновении исполнительского сбора у вас есть
Спросить