Обращение в суд по взысканию неосновательного обогащения - возможности и ограничения
В апреле 2014 г. мой автомобиль был незаконно продан. Впоследствии сделка была признана недействительной, а продавец осужден по ст. 160. Вред возместил частично. Неоднократно обращалась к покупателю с требованием возврата незаконно приобретенного имущества, мои требования он игнорировал. В настоящее время планирую обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения с продавца.
Основания для отказа в иске по ст. 1109 ГК РФ следующие:
• имущество, отданное для исполнения обязательств до момента срока исполнения, кроме случаев, когда обязательствами не предусмотрено другое;
• плата за работу и другие приравненные к ней выплаты (пособия, стипендии, пенсии, алименты и другие платежи), выплачиваемые субъекту, как источник существования, в случае отсутствия нарушений с его стороны и ошибочных подсчетов;
• также не рассматривается имущество, отданное для исполнения определенных по договоренности обязательств, по которым истек срок давности;
• имущество, деньги или иные выплаты, предоставленные в целях благотворительности либо для исполнения несуществующего обязательства в случае, когда приобретатель сможет доказать, что требующий возмещения знал об отсутствии обязательств.
Правильно ли я понимаю, что законных оснований для отказа в иске в моем случае нет?
Не думаю, что в Вашем случае правильно идти по пути взыскания неосновательного обогащения. Для анализа ситуации нужно видеть решение суда о признании сделки недействительной, какие требования были заявлены.
Спросить
Истец требует возмещения расходов на ремонт автомобиля, не совпадающего с предложенным Росгосстрахом
Попал чуть менее, чем 2 года назад в ДТП - мне в задний бампер врезался микроавтобус. Я (потерпевший) и виновник оба были застрахованы в Росгосстрахе и мне предложили вместо выплаты компенсации ремонт автомобиля силами Росгосстраха. Росгосстрах, после предварительной оценки, дал направление на рем� �нт, в котором было указано - ремонт бампера (покраска) и замена номерного знака. Все работы согласно направления были выполнены, мной подписан акт выполненных работ. Теперь спустя почти 2 года после событий, мне приходит повестка в суд. Истец - компания Росгосстрах, которая требует, чтобы я возместил расходы на ремонт моего автомобиля, т.к. Росгосстрах ошибочно оформил направление на ремонт (номерной знак по страховке не меняется, также были дефекты эксплуатации бампера, зафиксированные актом осмотра ТС). В иске указана статья 1102 ГК РФ.
Поднял ст. 1102 и 1109 (исключения ст. 1102 п.2). 1109 гласит:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По идее СК знала о том, что она не обязана менять мне номерной знак, а также о дефектах эксплуатации бампера. Но вопрос в том - как это доказать (п.4)
В правильном ли я направлении мыслю вообще и есть ли вообще такой закон, по которому, если есть дефекты эксплуатации на деталях СК имеет право отказать в выплате.
Помогите разобраться, пожалуйста.
по данному вопросу звоните по тел. 89204679494 проконсультирую и постараюсь вам помочь (необходимо личная встреча и уточнение всех ньюансов).
С Уважением, Равиль Карамович.
СпроситьВозник вопрос о применении ст. 1109 ГК РФ. Применимы ли положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 N 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении к гражданским делам в судах общей юрисдикции? В частности, положения п.4 ст.1109 ГК РФ, где говорится, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В информационном письме имеется такая формулировка подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Прокомментируйте пожалуйста.
Здравствуйте! Выдержка из информационного письма раскрывает суть "заведомой информированности" лица, требующего возврата имущества. Так, передача каких-либо вещей или денежных средств без встречного предоставления квалифицируется действующим гражданским законодательством как сделка дарения. Именно поэтому прежде всего для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ требуется доказать наличие намерения одарить другое лицо. Таким образом, фраза "лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности" подразумевает под собой наличие волеизъявления на совершение дарения без расчета на какое-либо встречное предоставление.
СпроситьГалову Владимиру Викторовичу.
Уважаемый Владимир Викторович!
К вопросу №261159 от 12 июля 2005 г.
К вопросу №261094 от 11 июля 2005 г.
Вы поясняете, что «Предоставление компанией услуг в кредит непротивозаконно». Но ведь авансовый тариф Джинс 0.07 изначально предполагает непредоставление услуг в кредит, и МТС об этом уведомляет (получается, что кредит в данном случае - несуществующее обязательство компании, и она об этом знает). Вы ссылаетесь на статью 1102 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, а как же мне трактовать следующую статью Кодекса в моем случае?
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Извините за полемику, но мне хотелось бы ясности для себя. Заранее благодарен за разъяснение. С уважением,
Уважаемый Сергей! Попробуйте: я буду рад, если Вы сможете доказать суду, что речь идет о несуществующем обязательстве. Мне точно неизвестны условия тарифа МТС, но я сомневаюсь, чтобы в условиях было написано, что никогда и ни при каких условиях компания обязуется не предоставлять кредита потребителю. Тогда бы можно было истолковать именно так, как Вы предлагаете.
А в противном случае... Во всяком случае, если у Вас есть сомнения, их может разрешить только суд ( но помните, что в случае проигрыша дела с Вас еще, как минимум, взыщут судебные издержки ( и , в частности, возврат государственной пошлины).
СпроситьМной был подан иск на неосновательное обогащение, в результате я выиграл 3 инстанции, но "Верховный суд" отправил дело в первую инстанцию сославшись на ст. 1109. Выписка из определения: "Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий. Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришёл к выводу о том, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому счёл, что полученные от денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской.
Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. По настоящему делу суд установил, что истец в период с по перечислял денежные средства на счёт банковской карты ответчика тридцатью последовательными платежами.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли истец денежные средства в целях благотворительности, что судом сделано не было.
Не зная документов, а только вырванный кусок, никто вам здесь ничего не скажет. Это - платная консультация, потому как надо изучать документы. Вам очный юрист нужен. А не мы, которые должны гадать, что там у вас в решениях было и о чем вообще речь. По таким делам очень много нюансов, связанных с банковскими переводами.
Спросить
И в чем вопрос? Вы не представили ни решение первой инстанции, ни определение ВС (только выдержку)
Теперь суд первой инстанции начнет рассматривать это дело с самого начала. Судья может будет другой.
ГПК РФ Статья 390.15. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ФедерацииСпросить2) отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
Понятно, что Вас ждет новая битва, но непонятно, для чего Вы это написали, так как никаких вопросов Вы не задали.
СпроситьКак приобретатель может доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности? П. 4 ст.1109 ГК РФ.
Здравствуйте. На то и судебное разбирательство, чтобы представить суду доказательства в подтверждение и в опровержение иска. И эти доказательства по каждому делу - свои. Успехов вам.
Спросить27.04.2010 г я написал заявление на получение сберкарты для перечесления пенсии, но так карту и не получил, соответственно договор я не состовлял! Мне сказали что возникли проблемы с картой и предложили открыть другую, я открыл другую и всё вовремя получал. Но как то раз решил подключить интернет банк и узнал, что у меня там два счёта,так как у меня небыло карты этого счёта я перевёл деньги с неё на свою пенсионную карту. Это было в октябре 2011 года. И я думаю что я имею право не возвращать деньги, при том у меня нет таких денег! Я основуюсь на вот этой статье: Не могут быть истребованы обратно денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Положения п. 4 ст. 1109 не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 11 Письма ВАС N 49). Так, если имущество передано по ничтожному договору, при заключении которого были нарушены требования закона, оно может быть истребовано от приобретателя, хотя бы в момент его передачи передающая сторона и знала об отсутствии обязательства. Как указал Президиум ВАС, в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок. Из этого, по-видимому, напрашивается вывод о том, что не может быть истребовано от приобретателя имущество, переданное по договору, признанному незаключенным (напр., ввиду отсутствия в нем одного из существенных условий). Ведь об отсутствии обязательства передающая сторона не могла не знать, а какие-либо специальные правила, определяющие режим имущества, переданного по несостоявшейся сделке, отсутствуют.
.а так как я не о чём не подозревал, когда были начислены деньги и истратил их то мне кажеться что они также попадают под эту статью: Не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные перечисленные в п. 3 ст. 1109 денежные выплаты, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Данное правило продиктовано стремлением защитить интересы добросовестного получателя излишне выплаченных денег, которые он мог, ни о чем не подозревая, истратить. К платежам, приравненным к заработной плате, могут быть отнесены платежи по авторскому договору. Бремя доказывания недобросовестности получателя денег или счетной ошибки лежит на плательщике.
Добрый день!
Подскажите пжл свои мысли по ситуации, вкратце - оплатил аванс физ. лицу для выполнения ремонта, от подписания договора уклонялся, обратился в суд, первая инстанция в мою пользу, апелляция отменила решение первой инстанции по следующим основаниям:
"Как следует из объяснений истца, данные денежные средства он перевел в качестве аванса с целью организовать ремонт жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку договор на выполнение ремонтных работ заключен не был, полагал, что полученные ответчиком денежные средства в размере 200000 руб. являются неосновательным обогащением.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что наличие договорных отношений, в рамках которых истцом ответчику перечислены денежные средства не установлены, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил при отсутствии у него законных оснований для их получения, следовательно, 200000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку материальный закон применен неверно и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделку оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку сам истец утверждал в иске и в суде первой инстанции о том, что перечислял ответчице денежные средства при отсутствии между сторонами обязательства, они не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ."
Какие у меня шансы на дальнейшее обжалование? Если не получится в кассации обжаловать, есть шансы признать договор незаключенным и потребовать выплату ранее оплаченного аванса? Спасибо за помощь!
Спасибо за ответ! Есть судебная практика по применению ч.4. ст 1109 ГК? сли не получится в кассации обжаловать, есть шансы признать договор незаключенным и потребовать выплату ранее оплаченного аванса?
Спросить
Андрей, в вашем случае необходимо указывать, что велись переговоры о выполнении работ, однако договор не был заключен в письменной форме, при этом следует отметить что закон не требует заключение договора подряда между физическими лицами в письменном виде. (нет такого в законе). При этом указывать, что внесение аванса предусмотрено законом. При этом суд ссылается что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Обязательство было, Ответчик должен был Вам сделать ремонт, а Вы должны были оплатить работу, однако ответчик уклонился от заключения договора в надлежащем виде. У вас же в расписке не написано, что деньги в сумме 200 000 рублей вы передаете просто так. То есть получается суд выбрал из ваших объяснений то, что ему надо.
СпроситьМной был подан иск на неосновательное обогащение, в результате я выиграл 3 инстанции, но "Верховный суд" отправил дело в первую инстанцию сославшись на ст. 1109. Выписка из определения: "Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий. Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришёл к выводу о том, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому счёл, что полученные от денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской.
Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. По настоящему делу суд установил, что истец в период с по перечислял денежные средства на счёт банковской карты ответчика тридцатью последовательными платежами.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли истец денежные средства в целях благотворительности, что судом сделано не было." Договор был в устной форме между мной и ответчиком, как у 2 физических лиц. Как на ваш взгляд поведут себя судья в данной ситуации?
Решение отменено в связи с серьезными процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что нижестоящие суды не выяснили обстоятельства, имеющие для правильного разрешения спора. Это касается обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, которая предусматривает случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Поэтому судьи при новом рассмотрении дела будут устанавливать, имели ли место обстоятельства, препятствующие возврату неосновательного обогащения, указанные в ст.1109 ГК РФ, или нет. Если таковых обстоятельств при новом рассмотрении дела установлено не будет, то неосновательное обогащение должно быть возвращено и решение суда будет такое же, как и первоначально, но будет несколько иная мотивировочная часть.
Спросить
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
Как это понять?
Уважаемый Андрей Аполлонов, например, денежная сумма переданная по простому векселю, не подлежит возврату как неосновательное обогащения в пределах срока погашения векселя.
СпроситьСитуация такая. По отступному получено имущество, которое далее продано сразу же. Имущество фактически в собственности после отступного не находилось. Сделка по отступному признана недействительной. Далее по прошествии года с небольшим подаётся иск выигравшей стороной о взыскании неосновательного обогащения. Обоснование: до отступного имущество сдавалось в аренду и в связи с признанием сделки недействительной произошло обогащение на сумму недополученных платежей по Аренде, несмотря на то что имущество было продано. Если общий срок исковой давности 3 года, а по искам о признании сделки недействительной 1 год, то какой срок по иску о взыскании неосновательного обогащения в данном случае:3 года как за самостоятельное требование или 1 год как требование вытекающее из признания сделки недействительной?
