Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

В суде мне дали понять что нужно мне опротестовать заключение судмедэкспертизы и ходатойствовать о назначении новой.

11.03.2010, 13:31
• г. Москва

День добрый, проясните пож-та ситуацию. Меня сегодня оправдали по статья 116 часть 1. оправдали именно из за того что частный обвинитель не пришел на суд. как мне дали знать секретарь суда после суда частный обвинитель не пришел потому что они хотят теперь подать заявление по статья 115 часть 1 в деле есть по статья 116 часть 1 есть судебная медицинская экспертиза. Экспертизу сделали по направлении суда через 2 месяца после инцидента. В суде мне дали понять что нужно мне опротестовать заключение судмедэкспертизы и ходатойствовать о назначении новой. Вывод судмедэкспертизы.: ущибы и травмы предположительно получены по дате указанной в постановлении о назначении эксппертизы. Нанесены тупым твердым предметом (а на суде частный обвинитель утверждает что не было в руках ничего). вопрос такой как и на основании каих нормативных актов можно написать ходатойство о назначении новой экспертизы. Т.е. на какой закон мне ссылаться в ходатойстве.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Борис! Прежде всего Вам необходимо ознакомиться с Постановлением или определением о назначение экспертизы. Одновременно вам должны предоставить и ходатайство об назначение новой экспертизы. Ознакомившись вы можете согласиться,либо письменно писать возражение на назначение новой экспертизы. Ссылка на ст.198 УПК.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Часть вторая статьи 198 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 430-О. О конституционно-правовом смысле части второй статьи 198 см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О. 2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Спросить

Борис, для этого надо наверное с материалами дела знакомиться, Вы как думаете?

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Борис
03.03.2010, 16:15

Судебная экспертиза о причинении травмы - может ли человеческая рука быть твердым тупым предметом?

Меня обвиняет бывшая супруга по статья 116 часть 1 в данный момент идет суд по частному обвинению статья 116 часть 1 сделали судебно медицинскую экспертизу вывод: травма причинена твердым тупым передметом а суде сама потерпевшая указала что у меня в руках ничего не было может ли отнестись человеческая рука к твердому тупому предмету? И на основании выводов эксппертизы адвокат моей бывшей супруги хочеть перекфалифицировать статья 116 часть 1 на статья 115 часть 1 что вы посоветуете.
Читать ответы (2)
Екатерина
19.06.2014, 15:58

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Читать ответы (1)
Петр
12.12.2015, 08:50

Можно предложить следующий заголовок:\n\nСудебный спор о допустимости результатов экспертизы

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?
Читать ответы (2)
Ксюша
11.10.2019, 14:24

Судья отменил прошедшую медицинскую экспертизу по гражданскому делу - основание и последствия

По гражданскому делу была назначена суд. мед.экспертиза. Никто экспертизу не оспаривал. Человек экспертизу прошел, а через несколько недель сказали что было ходатайство и все вернули в суд (т.е даже не написали заключение экспертизы). На каком основании судья может ходатайствовать об отмене экспертизы?
Читать ответы (2)
Роман
12.12.2018, 12:15

Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Читать ответы (2)
Иван
26.01.2022, 07:31

Как ускорить процесс забора документов из экспертизы при гражданском деле с ошибками в определении суда?

Вопрос. Возможно ли со стороны истца ускорить процесс забрав документы из экспертизы в суд? Или нужно ждать пока экспертиза сама отправит "кривые" документы суду на доработку? СИТУАЦИЯ. Суд написал определение об экспертизе (гражданское дело) с ошибками: 1. Не указал вид назначенной экспертизы (указано просто судебная экспертиза) - в то время как нужна именно товароведческая экспертиза 2. Ряд вопросов которые указаны в экспертизе выбранное судом экспертное учреждение не в состоянии прояснить ввиду отсутствия оборудования (по их словам)
Читать ответы (1)
Марат
08.09.2016, 10:45

Не согласен с результатами судебной экспертизы по оценке ущерба после ДТП

Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?
Читать ответы (3)
Сергей
18.08.2020, 12:37

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Читать ответы (1)
Олеся
14.04.2018, 14:58

Ответчик требует возмещения судебных расходов на досудебную экспертизу, совпадающую с моей

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Читать ответы (1)
Олег
19.07.2016, 07:53

Нарушения в проведении судебной товароведческой экспертизы - влияние на заключения и необходимость оплаты

Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы. С уважением, Олег.
Читать ответы (1)