Вопросы по ГПК - хранение дел, фиксация ходатайств и повторное ознакомление
Несколько вопросов по ГПК.
1. Должно ли фиксироваться в деле ходатайство например о проведении экспертизы? И соответственно отказ суда в его удовлетворении? Или например адвокат может на словах суду сказать, что хочет подать такое-то ходатайство, суд на словах скажет, что все равно не удовлетворит его, т.к. нет оснований например для проведения экспертизы и в деле т.о. это никак не будет зафиксировано (хотя от ее проведения напрямую зависит исход дела) (и должно ли в таком случае это быть зафиксировано в протоколе, т.е. если в деле нет ходатайства и отказа)
2. Какое время хранятся дела по гражданскому производству?
3. Возможно ли повторно ознакомиться в суде с архивным делом, если ранее уже был ознакомлен под роспись? Возможно ли взять/заказать в суде полноценную заверенную копию дела или только прийти и пофотографировать странички например?
1. Должно ли фиксироваться в деле ходатайство например о проведении экспертизы? И соответственно отказ суда в его удовлетворении? Или например адвокат может на словах суду сказать, что хочет подать такое-то ходатайство, суд на словах скажет, что все равно не удовлетворит его, т.к. нет оснований например для проведения экспертизы и в деле т.о. это никак не будет зафиксировано (хотя от ее проведения напрямую зависит исход дела)(и должно ли в таком случае это быть зафиксировано в протоколе, т.е. если в деле нет ходатайства и отказа)
Ходатайство заносится в протокол.Можно заявить как устно,так и письменно
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.2. Какое время хранятся дела по гражданскому производству?-
Это определяется Инструкциями Верховного суда РФ.
3. Возможно ли повторно ознакомиться в суде с архивным делом, если ранее уже был ознакомлен под роспись? Возможно ли взять/заказать в суде полноценную заверенную копию дела или только прийти и пофотографировать странички например?-
Да,возможно неограниченное число, можете полностью взять копию дела (пишите заявление и берите с собой принтер)
Спросить
1. Должно фиксироваться, но если этот вопрос принципиально важен - желательно ознакомиться с протоколом и при необходимости написать замечания.
2. В зависимости от категории дела.
3. Возможно.
Спросить
Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.
Истец ходатайствовал о проведении посмертной экспертизы. Результат истца не устроил и он подал ходатайство о проведении 2-ой экспертизы. Суд первой инстанции отказал ему в ходатайстве и решение суда было в мою пользу. Истец подал апелляционную жалобу в суд 2 инстанции с тем же ходатайством. Суд его ходатайство о проведении повторной экспертизы в частной экспертной организации удовлетворил. Я полагаю (наивно) что результат должен быть близким к первому. Но вдруг окажется что из тех же самых документов (выписки из истории болезни, справки из лечебных учреждений) окажется противоположный результат. Что в таком случае учитывает суд? Как проверить честность повторной экспертизы? Можно ли делать третью экспертизу и что будет веским основанием для ее проведения?
Районный суд вынес решение несмотря на поданные ходатайства об отложении судебного разбирательства до вынесения решения по другому делу, имеющего существенное значение для данного дела, также было подано ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку была сделана рецензия на первичную экспертизу, которая выявила существенные противоречия и несоответствия, признала заключение недостоверным. В удовлетворении вышеуказанных ходатайств суд отказал.
Нужно ли сейчас подавать частные жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств? Или уже в апелляционном жалобе излагать все процессуальные нарушения? Решение суда на бумажном носителе получу не скоро, суды перегружены работой.
Возможно ли обжаловать решение суда о отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела если в ходатайстве указано что в судопроизводстве у другого суда открыто дело и оно напрямую может повлиять на решение первого суда куда представлено ходатайство.
Судом назначено проведение судебной экспертизы по делу о защите прав потребителей (иск к химчистке). Есть сомнения в том, моя ли вещь предоставлена на экспертизу? Моё право об участии в проведении экспертизы было ограничено и судом, и ответчиком. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы с моим участием было отказано Как в этом конкретном случае возможно апеллировать с ходатайством о проведении повторной экспертизы к вышестоящему суду, если уже было отказано на основании ст.87 ГПК РФ? Какие основания приводить?
В суде 1 инстанции по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Учреждение привлечено к участию в качестве 3 лиц, н с т после поступления в суд экспертного заключения. Не согласившись с выводами эксперта, по ходатайству третьего лица судом в экспертное учреждения были направлены вопросы в порядке ст 188 ГПК. Исходя из ответов эксперта часть вопросов требовала проведения доп экспертизы. Представитель третьего лица также заявляли в суде о том, что ответы практически не получены, и указало на необходимость доп экспертизы. Однако суд 1 инстанции вопрос о проведении доп экспертизы не обсудил. Третьим лицом подана апелляционная жалоба на решение, и в апелляции назначают доп экспертизу в рамках статьи 327.1 ГПК. Ответчик считает, что третье лицо не обосновало невозможность заявления ходатайства о проведении доп экспертизы в суде первой инстанции, следовательно суд апел инстанции не должен был удовлетворять ходатайство о назначении доп экспертизы по делу. Аргументирует: суд в отсутствие ходатайства о назначении экспертизы не может по собственной инициативе назначить экспертизу.
Кроме того, считают что судом апелляционной инстанции в парушение части 5 статьи 330 гпк при удовлетворении ходатайства о назначении доп экспертизы, не вынес мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Третье лицо не согласно с выводами ответчика. Правомерны ли его аргументы?
