Как выжить после взятия микрозайма - история задолженности и коллекторских служб
597₽ VIP

• г. Краснодар

В 14 году в декабре взяла микрозайм, была пролангация платежа, затем лишилась работы и попала в больницу! Соответственно не смогла оплатить и продлить займ! Образовалась задолженность, компания-микрозайм быстро начислила проценты и сумма увеличилась в 4,5 раза! Дело продали коллекторной службе, они стали звонить, угрожать! Обратилась к юристам, они сказали не платить пока не будет судебного решения! Прошло уже больше года, в суд дело так и не передали! В итоге долг увеличивается! Сейчас говорят о блокировке банковских карт (кредитных, зарплатных) и об описании имущества! Так же о заведении уголовного дела, ст. Мошенничество!

Подскажите, что делать и чего ожидать

Спасибо.

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Уголовного дела не будет, у Вас не было изначального умысла не возвращать кредит, а в таком случае ст. 159.2 УК РФ не будет. Если нет денег или не согласны с суммой, то ждите суда и в суде просите уменьшить неустойку за просрочку платежей по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Потом можете просить у суда отсрочку и/или рассрочку платежей (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ). Документы не подписывайте, иначе прервете срок исковой давности.

Спросить

Не реагируйте про заявления о мошенничестве Вас просто пугают. дождитесь суда, там можете просить снизить пени, штрафы (ст. 333 ГК РФ)

Состав преступления в Вашем случае отсутствует. Это гражданско - правовой спор.

Кроме того учитывайте, что 01.07.2014 г. вступил в силу ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Статья 15 указанного закона устанавливает ограничения для действий, направленных на взыскание задолженности. Предлагаю Вам с ними ознакомиться.

Статья 15. Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

1. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

3. Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

4. Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

5. При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности.

Спросить

Здравствуйте.

Не переживайте, никаких блокировок счетов, уголовного преследования не будет - это все их пустые угрозы, они со всеми так по-хамски себя ведут. Они не имеют права к вам звонить вечерами, на работу, приходить домой и т.д.

Запомните - арестовать счет, имущество могут только судебные приставы на основании решения суда и исполнительного производства (иногда сам суд).

Поэтому, ждите суд, в суде внимательно изучайте материалы дела, смотрите их расчет пени, неустойки, штрафов. Подготовите возражение, заявите также, обязательно, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ - уменьшение штрафных санкций ввиду их несоразмерности неисполненному обязательству, размеру основного долга.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте!

Самое главное не реагировать на угрозы коллекторов (если угрозы серьезные – обращайтесь в полицию или прокуратуру по факту угроз, вымогательства, нарушения неприкосновенности частной жизни, нарушения неприкосновенности жилища (если коллекторы против Вашей воли проникли в Ваш дом) – ст.ст. 119, 163, 137, 139 УК РФ соответственно).

Помните! НИ БАНКИ, НИ МФО, НИ КОЛЛЕКТОРЫ – не вправе звонить Вашим родственникам, знакомым, близким, на работу и т.д. и распространять сведения о Вашем долге.

Кроме того в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Стоит также не терять из внимания ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну».

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Статья 857 Гражданского кодекса РФ. Банковская тайна

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Помните! Коллекторы НЕ ИМЕЮТ ПРАВА описывать Ваше имущество, взыскивать с Вас что-либо БЕЗ СУДА, описывают имущество только судебные приставы-исполнители.

Также важно помнить, что согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ:

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому банк вправе требовать досрочного возврата.

С банком/МФО пробуйте договориться. В такой сложной ситуации советую Вам предпринять следующие действия.

ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ДО СУДА:

Можете подать заявление, желательно ценным письмом с описью вложения (с приложением доказательств Вашего трудного финансового положения, а также даты и причин его возникновения) и с уведомлением о вручении адресату (себе оставьте также 1 экземпляр такого заявления) с просьбой:

1 - о реструктуризации,

2 - о кредитных каникулах,

3 - о кредитной / долговой амнистии,

4 - о прощении долга по процентам или основного долга,

любое на выбор, обязательно в письменном виде. Либо подать это заявление в банк лично, но в двух экземплярах, чтобы на Вашем экземпляре принимающий сотрудник поставил отметку о получении от Вас документа, его ФИО, должность, дату и подпись. Если не удастся договориться мирно, то банк или МФО подадут в суд о взыскании задолженности.

ВАШИ ДЕЙСТВИЯ В СУДЕ: Если Вам по почте уже пришла копия искового заявления и повестка в суд - необходимо подготовить и направить в суд письменное возражение на исковое заявление (желательно составленное юристом). Но даже если иск от банка или МФО суд уже принял, то это не лишает Вас права договариваться с истцом, всегда можно попросить суд отложить заседание для выработки мирового соглашения (ст. 39, 173, 220 ГПК). В суде можете снизить размер неустойки, штрафа, пени в рамках ст. 333 ГК РФ, только об этом нужно суд просить специально, иначе самостоятельно он не может применять эту статью. Также сможете просить суд о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда, заявление направляется в суд и приставам (ст. 203 ГПК).

ПОСЛЕ СУДА: если в добровольном порядке в установленный судом или приставами срок Вы не погашаете долг, то взыскание будет принудительное - через приставов, в этом случае придется еще и оплатить исполнительный сбор (7%).

Могут арестовать и обратить взыскание только на Ваше имущество и счета. С официальных доходов будут взыскивать не более 50% ежемесячно до полного погашения задолженности, за исключением тех доходов и того имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса, а также ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание. Единственного Вашего жилья Вас не лишат! Никто не отнимет детей и не лишит родительских прав за долги по кредитам!

И запомните - всё общение с банком - строго в письменном виде.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Советую Вам ознакомится с нижеизложенным при общении с коллекторами

М "Электронный журнал "Азбука права", 12.02.2016

КАК ВЕСТИ СЕБЯ С КОЛЛЕКТОРАМИ?

Вы можете столкнуться с коллекторским агентством в двух случаях:

- если банк временно привлек такое агентство для проведения мероприятий, направленных на погашение заемщиком просроченной задолженности по кредиту (в данном случае договор уступки права требования между банком и коллекторским агентством не заключается);

- если банк уступил задолженность заемщика коллекторскому агентству на основании соответствующего договора.

При этом вы можете быть как самим заемщиком по кредитному договору, так и лицом, предоставившим обеспечение по кредитному договору иного заемщика.

При общении с коллекторами обратите внимание на следующее.

Права коллекторов

Правом взыскивать задолженность с должника обладают только уполномоченные государственные органы (Федеральная служба судебных приставов) и в установленном порядке. Процесс взыскания строго регламентирован и не предполагает физических мер воздействия. Коллекторские агентства не обладают правом взыскания. Они вправе лишь вести переговоры. Более того, коллекторским агентствам запрещено осуществлять деятельность по досрочному возврату долга заемщиком. Исключением является случай, когда право требовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрено законодательством (ч. 1, 3 ст. 15 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Способы, место и время ведения переговоров

В процессе возврата задолженности во внесудебном порядке коллекторы вправе: вести с вами переговоры при личной встрече или по телефону, направлять вам письма и уведомления по почте, а также сообщения по электронной почте, смс-сообщения и т.п.

Любые контакты с вами допустимы только в период с 8 до 22 часов (по местному времени) в рабочие дни и с 9 до 20 часов в выходные и нерабочие праздничные дни. Взаимодействовать с вами иными способами коллекторы могут только при наличии вашего письменного согласия (ч. 3 ст. 15 Закона N 353-ФЗ).

Коллекторы не имеют права приходить к вам домой или на работу без вашего добровольного согласия. Приглашать или не приглашать коллекторов войти - ваш выбор. Неприкосновенность жилища - это конституционное право человека и гражданина (ст. 25 Конституции).

Информация, которую обязаны предоставить коллекторы

При непосредственном общении с вами коллектор обязан сообщить наименование коллекторского агентства, его место нахождения для направления корреспонденции, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность. Если коллекторское агентство привлечено банком временно (т.е. задолженность не была ему уступлена), коллектор обязан назвать также наименование банка-кредитора (ч. 5 ст. 15 Закона N 353-ФЗ).

При личной встрече с коллекторами вы вправе потребовать, а коллекторы обязаны представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- доверенность, подтверждающую полномочия коллекторов, подписанную руководителем коллекторского агентства;

- если банк-кредитор уступил право требования по кредитному договору коллекторскому агентству - копию договора уступки права требования (цессии). С договором уступки права требования вы также сможете ознакомиться, обратившись в само коллекторское агентство.

Если коллекторы отказываются представить перечисленные документы, немедленно прекратите с ними общение.

Действия в случае превышения коллекторами своих полномочий

Убедитесь, что действия коллекторов соответствуют правам, предоставленным по доверенности. Так, коллектор не имеет права изымать какое-либо имущество, проводить его опись, оценку и т.п. Это могут совершать только судебные приставы-исполнители в порядке исполнительного производства. Если коллекторы превышают полномочия, предусмотренные доверенностью, а также изымают имущество, немедленно прекратите с ними общение и вызовите полицию.

Не рекомендуется оправдываться, высказывать какие бы то ни было эмоции. Внимательно выслушайте все, что говорят коллекторы. Все необходимые документы добросовестные коллекторы вам оставят.

Обратите внимание!

Ни в коем случае не подписывайте какие-либо документы, предъявленные коллекторами, не показав их юристу.

Если коллекторы ведут себя агрессивно, угрожают, унижают, оскорбляют, хамят и т.п., постарайтесь привлечь внимание соседей, прохожих и немедленно вызовите полицию. Как правило, к моменту приезда полиции коллекторы уезжают, но вы все равно вправе написать заявление. Указанные действия коллекторов могут повлечь административный штраф, а также уголовную ответственность по ст. 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ.

Материал подготовлен при содействии

юриста коммерческого банка

Журавлевой Е.В.

Ситуация: Как вести себя с коллекторами? ("Электронный журнал "Азбука права", 2016) {КонсультантПлюс}

Спросить

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

www.ourcourt.ru

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.06.2014 по делу N 33-3140/2014

судья Казанчев И.Т.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе директора ООО "МикроЗайм" К.В.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года

по исковому заявлению Д.А.Н. к ООО "МикроЗайм" о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

В суд поступило исковое заявление Д.А.Н. к ООО "МикроЗайм" о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2013 года между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм" заключен договор займа N, по условиям которого ООО "МикроЗайм" предоставило истцу заем в размере 19 000 рублей на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.2 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 07.08.2013 г.

Истец считает, что условия договора от 23.07.2013 г. N являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Истец просил суд:

- признать недействительным договор займа от 23.07.2012 г. N, заключенный между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм";

- взыскать с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- взыскать с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года исковые требования Д.А.Н. к ООО "МикроЗайм" о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд признал договор займа от 23.07.2013 г. N, заключенного между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм", недействительным.

Суд во взыскании с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказал.

Суд взыскал с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере - *** рублей.

Суд взыскал с ООО "МикроЗайм" в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "МикроЗайм" К.В.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, что судом истец добросовестно подписала договор займа, была полностью ознакомлена со всей информацией об условиях заключения договора. Истица должна добросовестно исполнять договор займа на основании ст. ст. 309, 310, 421, 810.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Д.А.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика ООО "Микрозайм", извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как было установлено судом, 23 июля 2013 года между ООО "Микрозайм", в лице специалиста центра выдачи займов Л.М.В. (Займодавец) и Д.А.Н. (Заемщик), был заключен договор займа N.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Займодавец передает Заемщику процентный заем на сумму *** рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленным договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п. 1.2 указанного договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732%) годовых за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 указанного договора, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее 07.08.2013 г., но не ранее чем по истечении 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора. В день возврата суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Таким образом, доводы истца о том, что условия договора займа от 23.07.2013 г. N являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, а также то, что условие договора займа в части установления процентов за пользование займом было крайне невыгодным для Д.А.Н., поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены бесспорными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В подтверждение факта вынужденного совершения сделки - договора займа от 23.07.2013 г. N, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке сознательно воспользовалась, в рамках состязательного судебного разбирательства, истцом были представлены следующие письменные доказательства, отвечающие требованиям закона о допустимости, достаточности и достоверности:

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003321 от 09.09.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003346 от 24.09.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003360 от 02.10.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003398 от 16.10.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003418 от 01.11.2013 г.

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля по гражданскому делу была допрошена К.И.В., которая показала, что специалисту центра выдачи займов ООО "МикроЗайм", перед решением вопроса о выдаче заемных денежных средств, Д.А.Н. сообщила, что, в случае положительного решения вопроса, денежные средства будут потрачены ею на лечение.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в судебном заседании истцом доказан факт вынужденного совершения сделки - договора займа от 23.07.2013 г. N, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сознательно воспользовалась (кабальная сделка), а также в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком и его представителями не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, а также подтверждающих обоснованность и законность заявленных возражений, суд считает, что исковое требование о признании недействительным договор займа от 23.07.2012 г. N М3-033/1302839, заключенного между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм", подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции сделаны незаконные и необоснованные выводы о признании договора займа недействительным по мотивам его кабальности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений статей 151, 1090 ГК РФ, что указывает на то, что был причинен моральный вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Помимо того, что восстановление права истца не было непосредственно связано с виновными действиями ответчика, влекущими нарушение прав истца, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, либо личных неимущественных прав истица, суд учитывает также и те обстоятельства, что какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. ст. 88, 94, 100, 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.18, 333.33, 333.20, 333.19, 333.36 НК РФ.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об оставлению без удовлетворения заявленных требований истцов и удовлетворении встречных требований ответчика, в связи с чем основания для отмены судебного решения у коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении

Спросить

Добрый день! Статья 159 УК РФ предусматривает- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух !

В Вашем случае на уровне" слухов", Сейчас говорят в блокировке карт", никакой конкретики, поэтому рекомендую в случае вызова в отдел полиции либо получения искового заявления сразу же очно обратиться к адвокату за защитой

Спросить

А что насчёт блокировки карт

Спросить

Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ . Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 72 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 225 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
386
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 727 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 262 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
575
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 764 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
303
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
370
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 272 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
5 464 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
179
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
414
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 940 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 150 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
115
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 810 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 733 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
181
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 831 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
151
Россия
Юрист, стаж 4 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Снитко И.В.
4.6 130 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 484 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
493
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 076 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
420
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
175
показать ещё