Как аннулировать запрет на въезд в РФ и вернуться к семье - советы и образец заявления

1. Написание заявления (жалобы) о признании решения УФМС о неразрешении въезда незаконной (недействительной) для дальнейшего самостоятельного обжалования - 15 000 руб.

2. Запрос-распечатка из базы данных ФМС России - 5 000 руб.

3. Участие в судебном заседании - 10 000 руб.

4. Обжалование решения ФМС о запрете въезда - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

5. Сложные случаи (комплексно) - от 100 000 (сто тысяч) рублей

наш телефон: (495) 726-29-62

ЗАЯВЛЕНИЕ В УФМС РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА).

(ПУБЛИКАЦИЯ ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ САЙТА)

23.12.2010 Д. УФМС России в отношении заявителя - гражданина Армении Петросяна Артура Давидовича, **** принято решение о (запрете) неразрешении въезда в РФ до 11.09.2013 г. в соответствии с поА.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 Д. № ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в связи с тем, что заявитель несколько раз привлекался к административной ответственности за превышение скорости на территории РФ при вождении автомобиля.

Не зная об этом заявитель Петросян А.Д. законно проживал в городе Москве по адресу ***имя временную регистрацию со своей невестой ****, которая является гражданкой Российской Федерации.

15.06.2011 Д. заявитель гр. Армении Петросян А.Д. и гр. РФ *** вступили в брак и 16.06.2011 г. зарегистрировали свои брачные отношения, получив Свидетельство о заключении брака серии *** запись акта о заключении брака № ***, место регистрации - Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

17.06.2011 Д. супруги - заявитель Петросян А.Д. и его жена *** отправились в свадебное путешествие в Турцию.

27. 07.2011 супруги возвратились в РФ вместе, однако, на КПП аэропорта Шереметьево сотрудник паспортно-визовой службы не допустил заявителя Петросяна А.Д. к пересечению государственной границы РФ, мотивируя свои действия тем, что УФМС России приняло решение о неразрешении въезда в РФ гр. Петросяна А.Д. и никаких письменных объяснений ему дано не было. Заявитель вынужден был направиться на родину в Армению очередным авиарейсом, так как въезд в РФ ему запрещен.

Супруга заявителя *** письменно обратилась на сайт за разъяснениями в УФМС России, на что ей был дан ответ от 16.08.2012 Д. Исх. № ***, подтверждающий запрет на въезд заявителя - её супруга Петросяна А.Д. сроком до 11.09.2013.

В совершении всех административных правонарушений заявитель свою вину признал, раскаялся, штрафы оплатил полностью, своевременно, новых административных правонарушений не допускал.

Таким образом, супруги были вынуждены общаться только на территории других государств (Армении, Украины и Беларуси), испытывая многочисленные неудобства, дорожные расходы и траты на проживание в гостиницах, так как жена заявителя гр. России - *** постоянно проживает в городе Москве и осуществляет трудовую деятельность в государственном учреждении *** уже на протяжении многих лет, находится на данном предприятии на хорошем счету.

17 января 2013 года у заявителя Петросяна Артура Давидовича и его жены *** родился ребенок. девочка - Диана Артуровна Петросян, место рождения город Москва, о чем выдано Свидетельство о рождении серии *** Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ***

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона О порядке выезда из РФ и въезда в РФ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен (запрещен) в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

Таким образом, у УФМС России по городу Москве имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении (запрещении) въезда в РФ Петросяна А.Д.

Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Петросяну А.Д. УФМС следовало исходить из следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона О правовом положении иностранных граждан в РФ указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Неразрешение въезда в РФ (запрет взъезда в РФ) за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Согласно пункта 1 статьи 9 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР и, соответственно, для РФ 15.09.1990) (1). Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию . за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Преамбула Конвенции о правах ребёнка от 20.11.1989 Д. также гласит:

Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь ,

убежденные в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества,

признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания ,

считая, что ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности,

принимая во внимание, что необходимость в такой особой защите ребенка была предусмотрена в Женевской декларации прав ребенка 1924 года и Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, и признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (в частности, в статьях 23 и 24), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (в частности, в статье 10), а также в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей,

принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, "ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения" ,

Заявитель просит Управление миграционной службы России по городу Москве. принять во внимание:

- небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений,

- незначительную степень общественной опасности наступивших последствий,

- фактическое устранение допущенных нарушений Петросяном А.Г (уплата штрафов, признание вины и раскаяние),

- личность Артура Геворговича Петросяна,

- брачные отношения с гр. России ***,

- рождение 17.01.2013 их общего ребёнка на территории России в городе Москве,

- оценить доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 7 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статей 54-55 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Равно как и на основании ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Заявитель считает, что обжалуемое решение УФМС России по городу Москве от 23.12.2010 Д. как принятое (а в настоящее время и исполняемое) без учета требований справедливости и соразмерности, и возникших новых существенных обстоятельств (рождение ребёнка) подлежит изменению путем снижения заявителю срока неразрешения въезда в РФ до 11.09.2013 на до 18.02.2013 или иной более ранний срок.

Исходя из вышеуказанного,

ПРОШУ УФМС РОССИИ по городу МОСКВЕ:

Изменить решение Управления Федеральной службы по Д.Москве (УФМС России по Д.Москве) от 23.12.2010 в отношении меня - гражданина Армении Петросяна Артура Давидовича, 03.12.1989 г/р паспорт *** о неразрешении въезда в РФ до 11.09.2013, (запрете въезда в РФ) снизив заявителю срок неразрешения въезда в РФ до 18.02.2013 или до даты вынесения такого решения.

Приложение (копии):

Заявитель Петросян А.Д.