Какие вопросы стоит задать медицинскому эксперту в рамках доследственной проверки?

199₽ VIP

Если не согласны с заключением эксперта, просите о повторной экспертизе.

Ст. 207 УПК РФ позволяет:

"В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту."

А вот вопрос о причинно-следственной связи эксперт не устанавливает.

Ибо ст. 196 УПК РФ указывает:

"Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью".

Поскольку ст. 15 УПК РФ гласит:

"Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон".

Здравствуйте!

Откровенно говоря, Вы заблуждаетесь.

В рамках медико-социальной экспертизы выясняются другие обстоятельства, которые не подлежат применению при установлении степени тяжести вреда здоровья, причиненного в результате преступления.

Поэтому вопрос о том, какова степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, поставлен перед экспертом правильно.

Другое дело, что дознаватель должен был наряду с этим вопросом поставить перед экспертом также и вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врача и наступившими последствиями.

В этом случае у потерпевшего есть право обжалования решения, действия (бездействия) дознавателя, выраженных в не постановке необходимого вопроса перед судебным медиком-экспертом (ст. 124, 125 УПК РФ).

Если уголовное дело не было возбуждено, то следует обжаловать отказ в прокуратуру или в суд.

Если дело возбуждено, то необходимо заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, при которой поставить перед экспертом дополнительный вопрос о причинно-следственной связи.

Причинно-следственная связь устанавливается следователем и судом, в компетенцию эксперта этот вопрос не входит, а вот определение тяжести вреда здоровью является обязательным вопросом перед судебно-медицинским экспертом, поскольку только этот эксперт его разрешает, но никак не медико-социальная экспертиза, которая определяет степень отраты трудоспособности и группу инвалидности.

согласно

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

УПК РФ, Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью

С вопросами самому мудрить не надо,что бы не получить ответ-"поставлен не корректно,это не относится к компетенции судмедэксперта...и т.д." Для решения данного вопроса необходимо обратиться к специалисту,в противном случае следователь/дознаватель просто отведет Ваши вопросы.

Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.

3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

207 УПК РФ просите о повторной экспертизе и именно так и поставьте вопрос

Александр, в рамках проведения СМЭ эксперты руководствуются

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2001 N 73-ФЗ

(ред. от 30.12.2001)

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 05.04.2001)

Вопросыможно поставить следующие: Какое заболевание было у больного, Правильно ли и своевременно ли был поставлен диагноз, была ли возможность поставить правильный диагноз, полно произведено обследование больного, правильно ли проводилось лечение, своевременно ли начато лечение, если лечение проводилось неправильно, то к каким последствиям это привело, имелась ли возможность предотвратить последствия, Была ли возможность выздоровления,

Уточнить : Какие заболевания и повреждения имеются у потерпевшего, диагноз неправилен или установлен несвоевременно, то какие конкретно последствия это вызвало, Имелась ли объективная возможность постановки правильного диагноза, не было ли противопоказаний в использовании определенного лекарственного средства (указать какого), обосновано ли было применение данного метода лечебного воздействия, ели лечение было неправильным, то к каким неблагоприятным последствиям это привело, были ли альтернативные и более безопасные методы лечения, имелась ли прямая причинная связь между ошибками, допущенными в лечении, что явилось основной причиной в нанесении вреда здоровью : тяжесть заболевания или повреждения или ошибки, допущенные в диагностике или лечении?

А кто устанавливает тогда?

Я понимаю что с вопррсами мудрить не надо, но заинтересованности у дознавателя в этом деле нет, поскольку есть негласный запрет на привлечение врачей к ответственности,поэтому приходится самому проявлять инициативу и искать истину