Проблема оплаты выполненной услуги по Закону о защите прав потребителя

В этом случае потребитель может претендовать на размер неустойки, установленный законом, поскольку договора, ухудшающие положение гражданина по сравнению с законом, в этой части недействительны.

С уважением

Уточненный иск оформляется так же, как и первоначальный, но в нем указываются новые требования - с датой. Кроме того, вам необходимо будет указать, что это иск в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Более низкий процент неустойки в договоре будет противоречить указанной норме и в силу ст.16 Закона, такое условие будет недействительным

с уважением,

Должны сделать перерасчёт при предоставлении справки с другого места жительства.

Но П.П. №354, №549 и №1498 при отсутствии ПУ сделать этого не позволяют. По П.П. №1498, при отсутствии ПУ, я, вообще, должен оплачивать коммунальные услуги в 3-х местах. Где временно проживаю, где зарегистрирован и по адресу, где имею в собственности квартиру. Независимо от наличия ПУ это противоречит здравому смыслу и фактам. Или П.П. на здравом смысле не основываются, а имеют другие цели? Если при обслуживании потребителей такую схему пытается провернуть ИП или ООО, то это квалифицируется, как мошенничество, а если П.П. обязывают это делать УК?

При предьявлении требований о возмещении ущерба в результате залива неустойка не взыскивается. Есть единичная судебная практика, но это не правильно.

Добрый вечер! А причем тут сумма обслуживания УК по договору и сумма ущерба в результате залития? Как то Вы не в тот лес пошли и собираетесь совсем не те нормы закона применять...

Судя по вашим рассуждениям Вы должны были заключить договор на залитие квартиры.. и вот, УК его не выполнила и Вы требуете неустойку... Вы понимате разницу?

Судья сказала можно написать! Только я штраф в иске заявила 50%. Можно ли и штраф, и неустойку 7

Здравствуйте! Да, можете отказаться

Если хотите то я могу составить исковое заявление, это проще чем все разъяснять. Пишите в личку или на электронку.

№1 От какой даты рассчитывать неустойку ? От даты начала неначавшейся работы или от даты окончания работ по договору ? -от даты окончания работ, именно с того дня, когда пошла просрочка исполнения обязательства.

Цену иска от аванса, ведь истребуете же аванс, переданный ответчику! В цену иска можете включить и моральный вред!

Смотрите Раздел в ГК РФ "Исполнение обязательств" + 395 ГК РФ+ сам договор по данному счету.

1. С даты, когда д/б приступить к работам

2. От суммы аванса

3. Штрафа не будет

так же по ст 395 ГК пользование чужим денежными средсвами+ моральный вред

Уважаемый Борис Александрович, этот вопрос, возможно, решить только через суд Вам необходимо составить исковое заявление, подать его в суд по подсудности, приложить подтверждающие документы

здесь больше похоже на мошенничество! пишите заявление в полицию, либо в роспотребнадзор!

Судебная практика:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко В.А. к гаражно-строительному кооперативу «Эколог-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что дата обезличена между ним и ГСК «Эколог-1» заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до дата обезличена с использованием своих материалов, возвести гаражный бокс общей площадью 24 кв.м., с подвалом, расположенный по адрес обезличен. Истец обязался передать ГСК 150 000 руб. при подписании договора подряда, а оставшиеся 200 000 руб. передать после подписания акта приема-передачи гаражного бокса. Согласно п.6 договора подряда. В случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от стоимости работ. Просрочка составила 970 дней, пени за данный период составляет 339 500 руб. дата обезличена в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения условий договора подряда в размере 339 500 руб. Однако ответчик данную претензию проигнорировал.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика ГСК «Эколог-1» в его пользу неустойку (пени) за просрочку окончания строительных работ на 970 дней в сумме 339 500 руб.

В судебном заседании истец Кузьменко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенные в иске обстоятельства.

Председатель ГСК «Эколог-1» Баталин В.Ю. в судебном заседании иск не признал, сославшись на те обстоятельства, что договор подряда был заключен истцом с бывшим председателем ГСК – Е.А. без наличия какой-либо проектной документации на строительство гаражного бокса. При этом подтвердил наличие у бывшего председателя полномочий на заключение договора подряда на тот момент времени, не отрицал того факта, что строительство гаражного бокса не ведется, сроки окончания работ, предусмотренные договором подряда нарушены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ГСК «Эколог-1» в лице председателя Е.А., (подрядчик) и Кузьменко В.А. (заказчик) заключен договор подряда (л.д.10), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство гаражного бокса общей площадью 24 кв.м., с подвалом, расположенного адрес обезличен. Общая стоимость работ составила 350 000 руб.

Пунктом 5 договора подряда определен срок начала работ: дата обезличена срок окончания работ: дата обезличена

Пунктом 6 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от стоимости работ.

Согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций Кузьменко В.А. в кассу ГСК «Эколог-1» была перечислена сумма в размере 150 000 руб. в счет аванса за строительство гаражного бокса (л.д.6).

Однако, до настоящего времени подрядчиком ГСК «Эколог-1» строительство гаража не начато.

дата обезличена истцом в адрес ГСК «Эколог-1» направлена претензия о том, что просрочка исполнения обязательств по договору подряда составляет 970 дней, в связи с чем, ГСК необходимо выплатить ему неустойку в размере 339 500 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было указано выше, размер начисленной неустойки составил 339 500 руб. за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, стоимость работ по которому определена в размере 350 000 руб., что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, установленный договором подряда, размер стоимости работ по договору, и их соотношение, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьменко В.А. к ГСК «Эколог-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда в размере 12 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Кузьменко В.А., обращаясь в суд за защитой нарушенных прав потребителя, от оплаты госпошлины за обращение с настоящим иском освобожден, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика в доход государства в размере 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко В.А. к гаражно-строительному кооперативу «Эколог-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Эколог-1»в пользу Кузьменко В.А. неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьменко В.А. к гаражно-строительному кооперативу «Эколог-1» отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Эколог-1» государственную пошлину в доход государства в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с 21 июля 2010 года.

Судья Н.В.Белоглазова

здесь больше похоже на мошенничество! пишите заявление в полицию, либо в роспотребнадзор!

Судебная практика:

Решение суда о взыскании неустойки, убытков, морального вреда по договору строительства дачного дама

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань "дата"

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Васильченко М. М.,

с участием представителей истца – ООО Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» Егорова О. В., Буровой Ю. Ю.,

представителя истца Зуевой Л. И. - Зуева А. М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек», действующей в интересах Зуевой Л. И. к ООО «ВВВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представители истца ООО Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» Егоров О. В., Бурова Ю. Ю. и представитель истца-Зуев А. М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ВВВ» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому адресу, указанному в договоре, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ООО «ВВВ».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что "дата" Зуева Л. И. заключила с ООО «ВВВ» договор "№" выполнения строительных работ каркасно-щитового дачного дома для летнего проживания по адресу: "адрес", садоводческое товарищество «ООО», уч. "№".

"дата" Зуева Л. И. заключила дополнительное соглашение "№" к договору об увеличении габаритных размеров каркасно-щитового дачного дома для летнего проживания по адресу: "адрес", садоводческое товарищество «ООО», уч. "№".

На основании акта приемки сдачи выполненных работ "№" от "дата" работы по изготовлению фундамента выполнены и сданы "дата".

В судебном заседании установлено, что срок окончания работ - "дата"

Исполнитель – ООО «ВВВ» обязан выполнить все работы указанные в договоре, в полном объеме и сроки, предусмотренные договором. (п. 7.1 договора).

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ "№" от "дата" были выполнены работы по изготовлению кровли.

На основании акта приемки сдачи выполненных работ "№" от "дата" по выполнению работы по внутренней обшивке. Заказчиком были указаны претензии к выполненным работам.

Согласно акту приема сдачи выполненных работ "№" от "дата" ООО «ВВВ» устанавливал опорные столбы, поскольку имелась претензия от заказчика.

Данная претензия была получена ответчиком "дата", что подтверждается подписью менеджера ООО «ВВВ» для передачи директору ООО «ВВВ».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги),соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец Зуева Л. И. обращалась к ответчику ООО «ВВВ» и "дата" ответчиком была получена письменная претензия РЕАП «Человек» в интересах истца с требованием в срок до "дата" завершить строительные работы каркасно-щитового дома для летнего проживания по адресу: "адрес", садоводческое товарищество «ООО», уч. "№" и осуществить передачу строительного объекта Зуевой Л. И., подписав передаточный акт или иной документ, свидетельствующий о передаче данного объекта потребителю. Требования истца ответчиком не были удовлетворены, в установленный новый срок указанный каркасно-щитовой дом не был достроен ООО «ВВВ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ВВВ» не были надлежащим образом выполнены условия договора "№" выполнения строительных работ каркасно-щитового дачного дома для летнего проживания, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, необходимых для ремонтно-восстановительных работ каркасно-щитового дома, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения строительных работ каркасно-щитового дома, требование о взыскании неустойки за нарушение нового срока выполнения строительных работ каркасно-щитового дома являются законными и обоснованными.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ каркасно-щитового дома, суд исходит из следующего.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что ему приходилось неоднократно принимать попытки для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, переживать. Из-за сложившейся ситуации у него ухудшился сон, постоянно находился в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями на фоне конфликтной ситуации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика возлагалась обязанность представить свои возражения и доказательства своих возражений, однако им таковых не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу то состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Рязанская единая городская ассоциация защиты прав потребителей «Человек», действующая на основании устава, представленного в материалы дела, является общественным объединением потребителей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» в интересах Зуевой Л. И. к ООО «ВВВ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

В остальной части исковых требований Зуевой Л. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

1. С даты просрочки рассчитывается неустойка. Заявление, адресованное исполнитель, надо восстановить на основании взятой копии.

2. От внесенной суммы.

3. Подается одно исковое заявление. Инвалид обращается с заявлением к прокурору, прокурор обращается в его интересах в суд. В суде могут участвовать и прокурор, и сам заказчик, и представитель ситца- юрист или адвокат.

Доброго дня!

Вопрос 1 - Неустойка рассчитывается со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Значит, считаем от даты не начавшейся работы.

Вопрос 2-рассчет суммы производится, исходя из размера выплаченной суммы, за неоказанную услугу.

Вопрос 3- штраф по основаниям ч.6 ст.13, взыскивается независимо от участия прокурора и вообще независимо от чего бы то ни было. Главное, что есть нарушенное право. Взыскание штрафа - обязанность суда.

и не забудьте про моральный вред.

Уважаемая Ольга! Пунктом 4 статьи 28 предусмотрено, что при отказе потребителя от исполнения договора, исполнитель не вправе требовать возмещения произведенных затрат и платы за выполненную работу если потребитель ее не принял. В случае принятия работы, несмотря на нарушение сроков ее исполнения, указанное правило не подлежит применению, поскольку принятие работы в данном случае означает согласие потребителя на исполнение договора и одновременно отказ от использования права на отказ от его исполнения. В свою очередь, эти обстоятельства влекут обязанность потребителя выполнить свои обязательства по возмещению затрат исполнителя и уплате обусловленной стоимости работы. Удачи!

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров только в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины). Правовые последствия нарушений условий, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

С уважением,