Статья 327 часть 3 ожидаю суда. Должны позвонить. Собираюсь уехать на месяц. Подписки о невыезде нет. Какие варианты могут быть?

Будьте на связи и будьте готовы если что тут же приехать срочно по вызову суда.

Из обзора судебной практики Белгородского облсуда "..справка формы 2-НДФЛ в данном случае не является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УПК РФ"

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗА ДЕКАБРЬ 2012 ГОДА

Процессуальные вопросы

Досудебное производство

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода осуждены Н. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Н. признана виновной в подделке иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыте, а Б. - в использовании заведомо подложного документа, совершенных при таких обстоятельствах.

Н. с целью оказания помощи Б. в получении кредита в банке, являясь консультантом по экономическим вопросам ООО "Т", изготовила справку формы 2-НДФЛ на имя Б., в реквизиты которой внесла недостоверные сведения о ее доходах, заверила оттиском печати и передала Б.

Б., наряду с другими документами, предъявила указанную справку сотруднику банка для получения банковского кредита.

Признавая Н. и Б. виновными суд в приговоре указал, что справка формы 2-НДФЛ является официальным документом, поскольку представляет право на получение кредита.

Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции не является бесспорным.

По смыслу закона наступление уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ за подделку, изготовление или сбыт официального документа возможно лишь в том случае, если такой документ представляет лицу какие-либо права или освобождает от обязанностей.

В соответствии с положением о кредитовании физических лиц справка формы 2-НДФЛ необходима для определения расчета лимита кредитования потенциального заемщика.

Справка формы 2-НДФЛ, содержащая лишь сведения о доходах Б. за определенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла ей прав на получение кредита и не освобождала Б. от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в правовом статусе осужденной.

Таким образом, справка формы 2-НДФЛ в данном случае не является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приговор отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Н. и Б. состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Госдума начала декриминализацию

Автор: Валерия Хамраева

pravo.ru

Нижняя палата парламента в ходе сегодняшнего пленарного заседания приняла пакет законопроектов Верховного суда о либерализации уголовного законодательства, исключающий некоторые составы преступлений из Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов РФ.

Законопроекты были разработаны Верховным судом РФ в соответствии с требованиями Послания Президента Федеральному собранию РФ от 3 декабря 2015 года. Проект основного закона предлагает декриминализовать составы преступлений по четырем статьям Уголовного кодекса РФ (УК РФ): ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч. 1 и 2 ст. 157 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и ч. 3 ст. 327 (использование заведомо подложного документа). Кроме того, документ предлагает повысить с 2,5 до 10 000 рублей нижнюю границу значительного ущерба, причиненного гражданину, по гл. 21 УК РФ.

Как сообщил в ходе пленарного заседания зампредседателя ВС Владимир Давыдов, ежегодно по различным нереабилитирующим основаниям суды прекращают порядка 220-240 тысяч уголовных дел, то есть практически каждое четвертое дело, "которое могло и должно быть прекращено еще в стадии досудебного производства". При этом за 2014 год из 130 000 граждан, осужденных по вышеперечисленным статьям, примерно 95 % получили наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества. По словам Владимира Давыдова, предлагаемые законопроектом нововведения "повысят эффективность института освобождения от уголовной ответственности".

Составов может быть больше

Ранее профильный комитет ГД одобрил инициативу ВС и призвал своих коллег проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Впрочем, как заявил в ходе сегодняшнего пленарного заседания зампредседателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков, документ еще на стадии разработки вызвал бурные обсуждения и критику. По его словам, оппонентов, которые выступали против законодательной инициативы ВС, не устраивал набор составов УК, который предлагается декриминализовать. Однако, отметил Ремезков, "в состав преступлений, которые подлежат декриминализации, вошли только преступления небольшой тяжести и лишь при однократном их совершении: оступившись однажды, осужденный заплатит денежный штраф, со второго раза ответственность будет уголовной". Депутат также обратил внимание своих коллег на то, что ко второму чтению набор составов может быть пересмотрен и дополнен.

Кроме того, выделение состава из УК предполагает его автоматический перенос в Кодекс РФ об административных правонарушениях – внесение изменений будет проходить синхронно, отметил Ремезков. Его поддержал и Владимир Плигин, соавтор новой редакции КоАП, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству. По его словам, в новой версии кодекса, которая находится на обсуждении в Госдуме, будут учтены изменения, которые вступят в силу, если законопроект о декриминализации будет одобрен.

Между уголовным и административным

Впрочем, сама процедура освобождения от уголовной ответственности, прописанная в законопроекте, не устроила Правовое управление Госдумы. Согласно документу, в УК РФ вводится новый вид освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы и исправительные работы). Такой вид освобождения от уголовной ответственности "фактически предполагает внесудебное признание лица совершившим преступление, что противоречит статье 49 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда", – отмечается в заключении Правого управления ГД.

Критиковал новый вид освобождения от уголовной ответственности и коммунист Юрий Синельщиков, зампредседателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. По его словам, применение иных мер уголовно-правового характера предполагает введение в законодательство некого нового процесса, который стоит между административным и уголовным. "Этот, по-видимому, изобретенный каким-то аспирантом процесс, внесен дополнительно в наше процессуальное законодательство и создает путаницу и неопределенность в действующем законодательстве", – подчеркнул Синельщиков.

Однако, несмотря на критику представителя профильного комитета и Правового управления ГД, за принятие основного законопроекта в первом чтении проголосовало 292 депутата (за принятие второго законопроекта, производного от первого, проголосовало 298 депутатов).