Возможно ли в одном исковом производстве решить вопросы о неосновательном обогащении ответчика и взыскании задолженности по оплате уступленного права требования или направлять два разных иска?

12.10.2011 г.между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому истец передал ответчику 112 тыс. рублей (земельный участок предоставлен не был, в собственность истца не зарегистрирован).06.03.2014 г. договор расторгнут. 30.04.2014 г. ответчик написал письменное обязательство о выплате денежных средств и процентов в связи с расторжением договора. Однако, денежные средства не вернул до настоящего времени. Какое исковое заявление подать в суд, основание-ГК РФ?

Между банком (истцом) и ответчиком был суд районный. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Истец подал апелляционную жалобу в Верховный суд. Ответчику предложено представить возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы. После истечения срока для апелляционной жалобы ответчик тоже решил обжаловать решение суда. Возможно ли это? Или ответчик может только направить возражение на апелляционную жалобу истца?

Выиграли иск, но предъявляли его к 2-м ответчикам, так как не могли выбрать надлежащего - договор на выполнение работ был заключен на бланке первого ответчика, печать стояла второго ответчика. Суд в решении написал, что Представитель ответчиков пояснил, что с истцом договор заключал второй ответчик, в тексте договора имеется опечатка с заключении договора с первым ответчиком, таким образом истцом договор с первым ответчиком не заключался, услуги не оказывались, поэтому в удовлетворении требований истца к первому ответчику - отказать. Теперь этот первый ответчик подал иск к истцу о возмещении судебных расходов. Удовлетворит ли суд такой иск? Как доказать, что истец не должен отвечать за ошибки ответчиков с печатями и бланками?

1. В какой суд следует подавать иск, если ответчик и истец проживают в разных районах города - по месту жительства истца или ответчика?

2. Должны ли платить госпошлину от суммы, если в иске указано о возврате денежных средств или достаточно приложить уже уплаченную госпошлину по встречному иску (так как рассматривать встречный иск суд отказался)?

ПОЯСНЮ причину почему затрудняюсь решить эти два вопроса и не нашла ответов в разъяснениях:

Изначально неким истцом, был предъявлен иск по возмещению материального ущерба.

Однако, истец и ответчик вообще никогда не видели друг друга и не были знакомы.

Между тем к иску были приложены личные документы (ксерокопия паспорта и водительское удостоверение ответчика) непонятно как и от кого попавшие к истцу. (выяснять в процессе как и от кого - суд не стал).

То есть, для предъявления иска в суд, кроме ксерокопий личных документов ответчика, не было никаких подтверждающих документов, что ответчик имел с истцом какие то договорные обязательства или соглашения.

Как и не было предъявлено суду никаких документов (договор, акт выполненных работ, чеки или квитанции), что истец якобы понес какой то материальный ущерб в котором обвинил ответчика.

Не смотря на выше сказанное, Заочным решением районного суда иск был удовлетворен в полном объеме и с ответчика взыскали 80 000 рублей + судебные расходы+ госпошлину.

Заочное решение отменили, восстановили право на рассмотрение дела по существу.

Был подан встречный иск с самостоятельными требованиями по правилам подачи исков, то есть:

- была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. -иск был подан ответчиком в суд, где рассматривалось первоначально поданное заявление истца к ответчику.

Обращаю внимание, что местожительство истца и ответчика по территориальности – разные районы города.

Суд отказал в рассмотрении двух исков в одном процессе.

В определении об отказе по встречному иску суд указал о праве ответчика подать самостоятельный иск

По предъявленным истцом требованиям к ответчику суд, в этом процессе, отказал в полном объеме.

Сейчас подготовлен иск, но встал вопрос куда подавать иск и какую сумму платить госпошлины.

Спасибо за ответ.

Такая ситуация:

Истец подал иск "А" против ответчика, одновременное ответчик подал иск "Б" против Истца. В ходе судебного процесса оба дела объединили в одно.

В ходе процесса у ответчика были затребованы некие доказательства. В ходе процесса ответчик предоставил дополнение к исковому заявлению, с просьбой изменения своих требований указанных в иске "Б". Истец не согласен с позицией изложенной в дополнении.

Вопрос: Как истцу изложить свою позицию суду с несогласием и опровержением фактов указанных в дополнении ответчика? Как будет называться данный документ? Так же дополнение к иску? Возражение? По сути требования истца указаны, но есть необходимость в опровержении позиции ответчика.

Вопрос: Истец обратился в суд с исковым заявлением к двум ответчикам по одному требованию. Решением суда исковое заявление удовлетворено к одному из ответчиков, ко второму отказано. Второй ответчик обращается с заявлением о взыскании судебных издержек с истца. Может ли истец взыскать в дальнейшем судебные издержки, оплаченные второму ответчику с первого ответчика. Речь идет о гражданском процессе.

Кассация отменила решение суда и вернула на пересмотр. Так как ответчик отсутствовал в суде и был лишен возможности представить доказательства по новым основаниям. Подскажите на какие статьи сослаться и является ли нарушением прав ответчика - 1. по иску о взыскании по договору денежных средств, суд вынес решение в котором указал, что это неосновательное обогащение. Однако в суде ни разу не шло речи о неосновательном обогащении 2. иск о взыскании по договору который был подписан одним из супругов без нотариального согласия другого был подан в то время когда супруги были в разводе и имущество поделено по 1\2 между ними. 3. ответчик узнал о том что что он должен по договору половину суммы выплатить исцу, но суд взыскал за все года, когда был якобы подписан договор. Подскажите является ли дело по неосновательному обогащению особой категорией дел и должен ли был суд перед вынесением решения сообщить, что это неосновательное обогащение. А так же исковое заявление подано адвокатом который не имел полномочий на это, не было доверенности, ордера от исца., о чем получены доказательства. Так же не истец, ни сам суд не заказывал

экспертизу о стоимости дома, на который якобы истец передавал денежные средства для постройки этого дома, а ответчик не заказывал экспертизу поскольку не было исцом заявлено, об неосновательном обогащении, а иск был о взыскании денег по договору между супругом и исцом. Подскажите что просить у суда при пересмотре дела, на основании чего, на что ссылаться просить отмены решения суда? Заранее спасибо. Пожалуйста выскажите свое мнение.

Арбитражный суд вынес решение обязать ответчика передать истцу документы (счет-фактуры, накладные), необходимые для реализации товара, находящегося у истца. Ответчик обратился письменно (письмо с уведомлением) к истцу с просьбой назначить дату передачи документов. Прошло три месяца, истец не отвечает., ему не нужны документы, у товара закончится срок годности и ответчик просто не получит денег за поставленный истцу товар.

Что делать ответчику, если он по вине истца не может исполнить решение суда.

Истец, на исходе срока исковой давности, обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании суммы долга, обосновав наличие долга и просрочки в его уплате. Требования о взыскании штрафных санкций в иске не заявлялись. В ходе судебного разбирательства Ответчик факт наличия задолженности признал. До вынесения решения по указанным выше требованиям, Истцом был подан второй иск к Ответчику о взыскании штрафных санкций по обязательству, имеющемуся между Истцом и Ответчиком. В порядке ст. 130 АПК РФ, производство по двум делам было объединено в одно. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций. Какое решение должен принять суд, учитывая что исходя из даты подачи второго иска он действительно был пропущен, но вместе с тем, до истечения срока исковой давности факт наличия задолженности в части основного долга Ответчиком был признан?

Истец, на исходе срока исковой давности, обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании суммы долга, обосновав наличие долга и просрочки в его уплате. Требования о взыскании штрафных санкций в иске не заявлялись. В ходе судебного разбирательства Ответчик факт наличия задолженности признал. До вынесения решения по указанным выше требованиям, Истцом был подан второй иск к Ответчику о взыскании штрафных санкций по обязательству, имеющемуся между Истцом и Ответчиком. В порядке ст. 130 АПК РФ, производство по двум делам было объединено в одно. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций. Какое решение должен принять суд, учитывая что исходя из даты подачи второго иска он действительно был пропущен, но вместе с тем, до истечения срока исковой давности факт наличия задолженности в части основного долга Ответчиком был признан?