Как решить проблему с невозможностью вернуть займ в микрофинансовой организации?
Взяв займ в микро финансовой организации я не смогла вовремя его вернуть в связи финансовыми трудностями, в суд мфо обращатся не желает говарят передадют документы коллекторам как быть в данной ситуации.
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигрина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.
Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).
Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).
Согласно п. 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.
В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Спросить
Месяца три назад я брала займ в размере 10000 рублей. И не смогла вовремя вернуть в связи с финансовыми трудностями. В данный момент те у кого брала займ подали в суд но сумма увеличилась до 64000. завтра суд что мне делать, как быть? Такую сумму я отдать не смогу у меня трое детей.
В суде уменьшайте размер неустойки по 333 ст ГК РФ, также просите о рассрочке исполнения решения суда.
Успехов Вам!
СпроситьЧеловек взял займ в микро финансовой организации после чего напился и попал в наркологию с интоксикацией. Виноват в этом менеджер выдавший займ или сама организация? Могут ли родственники заемщика подать в суд на МФО?
Вины МФО в том, что ваш родственник напился нет никакой, если он совершеннолетний гражданин и отдает отчет своим действиям. А займ заемщику придется отдавать - увы.
Спросить
Здравствуйте.
Причем вообще тут МФО?!
Конечно суд откажет в удовлетворении, так как нет причинно-следственной связи.
Удачи Вам.
Спросить
Работник микрофинансовой организации навряд ли покупали спиртное и заливали в человека, поэтому и лечиться и выплачивать сумму долга и проценты придется самому человеку.
СпроситьАлександра, в данном случае МФО не несет ответственности за действия лица, взявшего займ.
Для сведения
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
СпроситьЕсть такой вопрос? Кто-нибудь с таким сталкивался. Если у микро финансовою организацию в 2015 году Центро банк исключил из реестра. Имеет ли она право продолжать свою деятельность как микро финансовая организация? Выдаивать гражданам микро финансовые займы? Если нет то какие последствия могут быть у этой микро финансовой организации?
Безусловно не имеет права. Статья 15.26.1.Ко АП РФ
Нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности
Нарушение микрофинансовой организацией обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей*».
СпроситьМесяц назад взяла займ в мфo на 25 дней. Спустя 25 дней не оплатила в связи с финансовыми трудностями. Должна была вернуть 14600, либо платить % 4600, но на тот момен даже таких денег не было. Сейчас за 13 дней набежали проценты, должна уже вернуть 19800. данной суммы у меня нет. что меня будет ожидать в таком случае? Повестка в суд? как быть с коллекторами?
Здравствуйте. Про коллекторов забудьте. У них нет никаких полномочий,тобы о них думать. Будут угрожать, вымогать деньги- обратитесь в полицию и их поставят на место. В суде на основании ст.333 ГК РФ попросите уменьшить размер неустойки. Также Вы вправе просить суд об отсрочке или рассрочке по выплате долга
Спросить
По поводу угроз пишите заявление в полицию, прокуратуру.
Если не идут на встречу, дожидайтесь обращения в суд с заявлением о взыскании долга. В суде уменьшите неустойку по ст.333 ГК РФ. Будете платить по решению суда.
Спросить
Зачем Вам их уступки? Просто предложите им обратиться в суд, в суде можно будет снизить пени, штрафы... обратитесь к юристу за помощью...
Спросить
Здравствуйте Денис! Направьте в адрес кредитора частичный отзыв персональных данных, отзыв согласия на взаимодействие с третьими лицами, отказ от взаимодействия (если просрочка от 4 месяцев), требование об уничтожении персональных данных, которые не являются необходимыми для заявленной цели обработки, отказ от исполнения соглашения о взаимодействии. Ваше дело отзовут у коллекторов, все звонки и СМС прекратятся, как Вам, так и третьим лицам, домой никто не приедет.
Общаться с кем либо или нет - решать только Вам.
Звонки на работу и другие способы распространения информации о Вашем долге по месту работу запрещены 230-ФЗ независимо от согласия должника.
Жалобу на неправомерные действия коллекторов необходимо направлять в ФССП.
СпроситьЯ взяла займ в микро финансовой организации и во время не смогла вернуть по причине болезни ребенка сегодня мне начали поступать звонки на рабочий номер из этой организации что бы я вернула всю сумму сразу с процентами набежавшими на сегоднешний день, а это 15000 от платежа я не отказываюсь но на данный момент такой суммы у меня нет, а они говарят что передадут документы коллекторам и буду выплачивать уже 90000 тысяч, сказали что нечего за деньги компании лечить своего дебильного ребенка, также говарили что сегодня я не буду спокойно работать, что на пишут заявление в опеку и в полицыю о мошенничестве, звонки такого хорактера продолжались весь рабочий день. Подскажите как быть в данной ситуации.
Здравствуйте!
не обращайте внимания . если можете фиксируйте звонки - записывайте и сами обращайтесь в полицию. все номера в ЧС.
никуда не обратятся . угрозы пустые . никто их слушать не будет
все номера в ЧС - а по поводу долга - отправляйте в суд
Спросить
Здравствуйте. В опеку не напишут и обвинить в мошенничестве Вас никто не сможет (если, при получении кредита не было подложных документов), это гражданский спор. Это всего лишь угрозы, игнорируйте их, как и телефонные звонки. Можете с заявлением о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) обратиться в полицию, прокуратуру. Напишите жалобу в Роскомнадзор.
Спросить
Здравствуйте Вера, первое что нужно сделать пишите заявление в полицию, об оскорблении, а также об угрозе жизни Вам и Вашему ребенку. Затем пишите жалобу в ЦБ и Роспотребнадзор на данное МФО, ни каких мошеннических действий с вашей стороны нет и никуда ни чего передавать они не будут, начните платить по мере возможности хоть по 100-500 рублей, и с ними больше не общайтесь, платите сколько можете строго по имеющемуся графику, что бы впоследствии вы могли доказать что производили оплату и не уклонялись от уплаты долга, затем как вы посчитаете, что долг выплачен вами, можете к ним обратиться за справкой об отсутствии задолженности, а в случае отказа тогда нужно уже будет и смотреть что и как делать
СпроситьБрал в микро-финансовой организации заем в 3000 рублей под 2% в день. Первый раз не смог выплатить вовремя всю сумму, но выплатил проценты в размере 2000 рублей с лишним, для того чтобы продлить срок займа. По обстоятельствам образовалась задержка на 72 дня и микро-финансовая организация заявляет что передает долг коллекторам в размере 12 500 рублей (хотя по подсчетам сумма гораздо меньше). Человек представившийся коллектором по телефону объявил мне сумму в 36 000 рублей. Как мне быть? Моя зарплата 13 000 рублей.
Здравствуйте. Посылайте его в суд и не разговаривайте. Без Вашего согласия долг передать не могут
Спросить
Я взял микро-займ в микро-финансовой организации и теперь не могу заплатить по договору, в связи с утратой дополнительного источника дохода. Хочу что бы организация приостановила кредитный процесс и через суд обязала выплатить долг с заработной платы 50 %.Как правильно написать заявление?
Обращайтесь в МФО и подавайте заявления в произвольной форме излагайте обстоятельства дела.
СпроситьВзяла займ в МФО, не смогла вовремя погасить. В настоящее время просрочка больше месяца. Просила рассрочку в связи с временными финансовыми трудностями посредством направления электронного письма-отказали по телефону и месяц не звонили. За это время смогла сделать только 3 платежа. Долг 20000 рублей. Не меняла место жительства, телефон, место работы. При получении займа подавала достоверные документы. На звонки отвечала. Недавно позвонил сотрудник МФО, обозвал меня мошенницей и объявил, что я подлежу уголовному преследованию по статье 159.1, а также ст.177 за уклонение от уплаты займа. Разъясните, пожалуйста, так ли это?
Не платите до суда. С реструктуризацией (отсрочка , рассрочка) нужно быть осторожнее, Вам будет не просто с этим разобраться. Суды как правило существенно снижают %, пени, штрафы. Если дойдет до суда, то Вы можете направить в Суд Заявление с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку, если суд откажет, то можете попытаться решить этот вопрос с приставами. Основной долг желательно погашать по мере возможности. Ни банкиры, ни тем более коллекторы Вас заставить платить не могут, у них нет полномочий, а если будут угрожать, вымогать, оскорблять, то по факту угроз , вымогательства и т.д., можно обращаться с Заявлениями в Полицию, Прокуратуру. Принудительно исполнять Решение Суда могут должностные лица УФССП России (Приставы), а до этого еще далеко, но если дойдет до суда, то арестовывать они могут далеко не все имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имущество которое Вам не принадлежит арестовать не могут даже приставы.
Для сведения:
Статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Спросить
Добрый день! Изначально нужно попробовать договориться с кредитором о взаимовыгодном разрешении ситуации. Можете письменно просить предоставить вам рассрочку или отсрочку платежей, но такое заявление очень редко удовлетворяют. Если не получится и если нет возможности отдать кредит полностью не платите ничего, так как уплаченные вами минимальные суммы потеряются в штрафах и неустойках, ждите пока банк сам подаст в суд. Вам придет повестка из суда. Затем в суде после вынесения решения можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда. Так частями погасите долг. В суде можно снизить неустойку на основании статьи 333 ГК. По возможности обратитесь к юристу лично.
Если звонят или пишут вам, пишите заявление в полицию о вымогательстве. Никаких прав у коллекторов нет, вас просто пугают. Иначе так и будут звонить. Или игнорируйте, смените номера. Они обязаны обратиться в суд, если считают, что им что-то должны.
СпроситьБрала займ всегда вовремя платила сейчас оказалась временно в трудной финансовой ситуации они теперь передают мои документы в коллекторское агентство как правильно разговаривать с коллекторами я незнаю подскажите.
Здравствуйте!
Записывайте их угрозы и требования выплаты на диктофон и подавайте заявление в полицию по ст.119,163,330 УК РФ
Заявление можно подать через интернет приёмную МВД РФ
Основание:
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Удачи Вам.
Спросить
