12.2009 г. остановлен по статья 12.15. часть 4 в лен.

Инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении статья 12.15. часть 3. КОАП. В протоколе указано место и время рассмотрения правонарушения: по месту жительства.

Вопросы:

1. Данное дело будет рассматривать мировой судья?

2. Могу ли я перенести слушание дела, отправив телеграмму в суд?

3. Каковы будут последствия моей неявки на слушание дела?

Судят за встречку, на сайте посмотрел что дело поступило и на сайте висит вот это

Дело № 5-396/15 (суд. уч.173) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. г. Куровское Мировой судья судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сичинский Р.А.,рассмотрев материалы административного дела в отношении: Киселев Д.А.1, рождения, уроженца г. области, зарегистрированного по адресу: г. , ул. , корпус 5, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.15 часть 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка поступил протокол от об административном правонарушении, из которого следует, что Киселев Д.А.1 на 69 км. + 400 м. а/д района области управляя автомашиной Опель, г/н Т 725 ЕА 777, при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, тем самым совершил административное правонарушение по статья 12.15 часть 5 КРФобАП.

Изучив материалы административного дела: определение о передаче дела об административном правонарушении; рапорт ст. инспектора по ИАЗ 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по области; протокол АМ 507591 об административном правонарушении от с приложением двух копий к нему, копию паспорта на имя Киселев Д.А.1, - суд установил, что материалы административного дела оформлены неполно, и эта неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно: в административном материале отсутствуют доказательства того, что Киселев Д.А.1, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, а так же в протоколе АМ 507591 об административном правонарушении от в графе «водительское удостоверение» нет данных о наличии или отсутствии права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Рассмотрев поступившее административное дело, суд приходит к убеждению, что представленных материалов недостаточно для правильного разрешения дела.

Учитывая, что выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения дела, суд приходит к убеждению, что материал необходимо вернуть в 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 50 АМ 507591 от 14.08.2015 года и предоставленные материалы дела в отношении Киселева Дмитрия Александровича, привлекаемого к административной ответственности предусмотренного по статья 12.15 часть 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, командиру 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для устранения выявленных недостатков. Мировой судья Р.А.

Меня должны были как то проинформировать об этом постановлении? И что конкретно дорабатывалось, и должны ли были мне выслать копию с внесенными изменениями?

Полицией был составлен протокол об административном правонарушении по статье КоАП РФ, которую рассматривает суд. Было вынесено определение о передаче дела в суд, подписанное начальником ОП. Однако определение о передаче протокола в суд не содержит даты составления и места составления (двух реквизитов). Означает ли это, что судья должен возвратить материал в ОП для устранения недостатков?

Скажите пожалуйста: имеет-ли полномочия начальник ГАИ области, выносить определения по ходатаиству в протоколе о направлении протокола по месту жительства? Если нет, то на основании какой статьи?

Протокол по статья 12.15 часть 4 был составлен-6.03.09,определение нач. ГАИ о направл. По месту жит.-7.03.09,дело пришло в Мир. Суд по месту жит.-16.04.09.Уведомление телефонограмой на-28.04.09 Расмотрение перенесено на-25.05.09

Срок давности истек или нет?.

Как будут считаться сроки если судья возвратит протокола и материалы об административном правонарушении обратно в гибдд. Рассмотрение дела было по месту жительства считай сроки начинаться от момента поступления дела в суд, потом судья отбавит их снова в гибдд. Потом второй раз получит материал (исправлений) так вот срок 3 месяца исчисляется с Первого получения материала или когда второй раз исправленый получит из гибдд?

Ситуация состоит в следующем: 28.08.05 у меня забрали водительское удостоверение, якобы за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Были составлены три протокола:

1) «ПРОТОКОЛ об отстранении от управления транспортным средством» время составления (обратите внимание на время составление протоколов) 21:25;

2) «ПРОТОКОЛ о направлении на медицинское освидетельствование» время составления 21:35;

3) «ПРОТОКОЛ об административном правонарушении» время составления 21:50.

Не буду рассказывать всей истории в подробности, т.к. вопрос состоит не в этом.

При направлении дела в суд, судья решил отправить дело обратно в ГИБДД дав следующее определение: «Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: 21:50, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Пупкин И.С. был направлен на медосвидетельствование в 21:35. В это же время был составлен и данный протокол. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении время составления правонарушения является существенным условием данного протокола, указано неправильно.»

ВОПРОС: Что мне делать в данной ситуации и имеют ли право сотрудники ГИБДД переписать протоколы (копии у меня на руках)?

Протокол был составлен на месте совершения правонарушения. Рассмотрение дела назначено на 24.07.2007 г.

9.07.07 мной было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Однако до сих пор я не был уведомлен о результатах рассмотрения ходатайства.

Судья вернула протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении юридического лица в орган который составил протокол для устранения недостатков. Нужно ли менять определение о передаче материалов дела в суд и указывать в этом определении что недостатки были устранены или достаточно нового сопроводительного письма о направлении дела в суд.

Я была остановлена инспекторами ГИБДД, будучи лишенная прав. Машину на месте забрал знакомый. А мне сказали ждать суда. Сегодня получила некую бумагу... Судебный участок№...Р-на...Г. Ха...возвращает протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.7 часть 2 КоАП РФ в отношении Рыбаковой В.А. на основании определения мирового судьи от... дата. Скажите пожалуйста, определение-это решение?

15 февраля 2017 день событий правонарушения по статье 17.3 часть 2 КоАП РФ.

3 апреля 2017 судом по месту правонарушения вынесено определение об удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение судье по месту жительства лица.

25 апреля 2017 дело судя по треку отслеживания почты России дело получено мировым судом по месту жительства привлекаемого лица

03 мая 2017 мировой судья по месту жительства вынес определение о принятию к производству и рассмотрения дела об административном правонарушении.

07 июня 2017 вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности.

Течение трёхмесячного срока для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ начинается со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения, то есть с 16.02.2017.

Течение срока давности приостановилось с 04.04.2017.

До какой даты следует рассчитывать приостановку течения срока: до 25.04.2017 до получения дела мировым судом по месту жительства, судя по треку отслеживания 25.04.2017 (то есть на время почтовой пересылки дела по месту жительства) или до 03.05.2017 даты вынесения мировым судом конкретного определения от 03.05.2017 о принятия дела к своему производству? Если ли ссылки на судебную практику по данному вопросу.