К нему было еще доп соглашение, из которог тоже ничего не смогла Судья понять и вынести какого-либо решения в спорном вопросе.

• г. Воткинск

Договор подряда со строительной компанией был составлен не корректно. К нему было еще доп соглашение, из которог тоже ничего не смогла Судья понять и вынести какого-либо решения в спорном вопросе. Была назначена Экспертиза Закачиком строительных услуг-в ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».Экспертиза указала на все недостатки работы строительной компании, естественно, Порядчик возразил против такого поворота событий-и заказал свою в "какой токонторке" .Вторая экспертиза естественно, была менее "громкой",но так же описала все недостатки строительства. Но спор был в основном не из-за качества, а из-за финансовой стороны, поэтому главным спорным моментом во обеих экспертизах была среднерыночная цена данного незавершенного объекта. Так вот, вторая экспертиза по цене не намного тличалась от прежней, но все же была выше по стоимости первой, но ниже гораздо той суммы, что требовал Подрядчик. Но!-накануне суда, вечером, в Суд поступает письмо от этой конторки, де они пишут-первую экспертизу, отправленную ими в Суд-и принятую в дело-считать не действительной, а сумма в новой, как уже понятно-была равно сумме Подрядчика, с котрой, естествено, не согласен Заказчик. КАк быть? Как правильно признать не законной, такую подмену экспертизы, тем боле, что у тй компании ни Дела ни документов уже не было.. И почему я должна доверять Экспертизе частной компании, где один из экспертов, заявленных как исполнитель, не имеет даже Высшего образования, и не доверять раннее предложенной Суду Экспертизе-Государственного Учреждения, как то-ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

На самом деле вопрос о доверии/недоверии результатам экспертизы решает суд, Вы же можете просто подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в соответствии со ст. 87.

ГПК РФ.

"

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов".

Спросить