Судебная практика по признанию отцовства и наследственным правам в связи с ЭКО и криоконсервацией - анализ иска в конкретном случае

Дело не простое, желательно обратиться на консультацию с имеющимися документами, аналогичные дела уже были.

Елена, здравствуйте. Не переживайте. Статья 1116 ГК РФ: К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также ЗАЧАТЫЕ ПРИ ЖИЗНИ наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Таким образом, дети не были зачаты при жизни наследодателя и не могут претендовать на наследство.

С уважением, М. Вантеева

Вам нужно оспаривать исковые требования и доказывать то, что отец не давал согласие на процедуру, которая была именно с зачатием. Предыдущая попытка при жизни была неудачной. Так что шансы у вас имеются.

Елена!

Не всё ясно в ситуации, в частности, на что именно он давал согласие как будущий отец.

Согласно ч. 3 ст. 52 СК РФ Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Можно возражать на основании ст. 1116 ГК РФ, но дело будет непростым.

Господа юристы,большое спасибо за обратную связь, но я не вижу противоречий со статьей 1116 ГК РФ. Эмбрионы были криоконсервированны при жизни умершего. А в статье 1116 ГК РФ говорится - зачатые при жизни . Получается зачаты и дальше просто криоконсервированны. Или я неверно понимаю? Вот проявился другой важный момент - по «Информированному добровольному согласию на криоконсервацию», они должны были хранится до определенной даты и по тексту этого документа есть строгое уточнение по истечению указанного срока хранения эмбрионов будет прекращено вне зависимости от причин, помешавших продлить срок хранения Или еще мы информированы о том, что для продления хранения эмбрионов нам необходимо указать в настоящем информированном добровольном согласии новый срок хранения, предварительно согласованный с эмбриологом НО дама обращается за повторной процедурой через несколько дней после даты когда они должны были бы быть утилизированы и нет ни одной подписи или записи о продлении хранения, т.е. безо всяких письменных продлений и подписей пациента и эмбриолога, как предписано Соглашением. Но тем не менее, медучреждение проводит процедуру даме и возникает теперь куча вопросов. И что теперь с этим всем делать в суде, если я против? Все юристы, адвокаты, к которым я обращалась только и говорят «интересный случай, расскажите потом чем все закончится…» И никто не может подсказать где искать практику, может пленумы какие-то или суд.решения.. Хотя у нас непрецедентное право, но все же..(((