В чем заключается перспектива обращения в надзор в уголовном деле по статье 165 УК РФ и какие возможные подводные камни?

₽ VIP

Максимально корото:

В феврале 2009 года мои близкие знакомые были осуждены и признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 165 УК РФ. Суть дела: Мои знакомые приобрели недвижимое имущество у "потерпевших". Однако, в виду того, что прав собственности на зем. участок, на котором находилась недвижимое имущество, не было, "потерпевшие" предложили оформить сделку путем купли-продажи долей в ООО "С". Осужденные согласились, и оформили сделку соответствующим договором по номинальной цене стоимости уставного капитала, около 20 тыс. руб. Дополнительно оформили доп. соглашение на 12 300 тыс. руб. расчет был произведен в полном объеме, ден.средства в полном размере (12300 - 20) были переданы "потерпевшим" по машинописным "распискам" (тут вопрос к штатным юристам). Позднее "потерпевшие" обратились в ОВД с заявлением о том, что их обманули и не расчитались за недв. Имущество, а в расписках они не расписывались. В ходе расследования уг. дела было произведено около 12 след. Действий. Объем доказательств со стороны защиты и обвинения абсолютно паритетен, так что в основу обвинения и в дальнейшем обвинительного приговора легла заключение судебной почерковедческой экспертизы. Не ставя под сомнения квалификацию и объективность эксперта ЭКЦ УВД по МО, сторона защиты и во время предварительного следствия и в судебном разбирательстве неоднократно (около четырнадцати раз) ходатайствовала о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Орган предварительного следствия и суд в дальнейшем данные ходатайства оставил без удовлетворения (смысл как обычно в том, что оснований сомневаться в выводах имеющейся не имеется). Кроме того заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела экспертных исследований с прямо противоположными выводами. Одно из таких исследований проводилась в бюро судебных экспертиз по договору заключенному с адвокатом обвиняемых. Суд отклонил как полученное вне рамок уг. процесса. Оговорюсь, сомнения, у меня во всяком случае, возникают в источнике получения образцов почерка, использовавшимися при проведении экспертизы (202 УПК РФ следователем не применялась, образцы были получены опером еще до момента регистрации рапорта в КУСП, точнее были просто изъяты при непонятных обстоятельствах) . Дело возбуждалось по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвинение было предъявлено по тому же составу, осуждены по 165. Кассацию знакомые прошли в апреле 2009, соответственно приговор без изменений. Само уголовное дело (на стадии предварительного следствия) представляет собой один большой "косяк", другого слова не нашел. Нет ни одного следственного действия проведенного без процессуальных нарушений.

Теперь вопрос к знатокам: Есть ли смысл обращаться в надзор, если да, то будет ли возможность при рассмотрении надзорной жалобы ходатайствовать о назначении экспертизы, какие решения гипотетически может принять суд, что заложить в основу жалобы. Сам я хоть и юрист, но в прошлом следователь, со строны защиты ни когда не выступал, процесс судопроизводства мне знаком лишь теоритически. Помощь знакомым оказываю на безвозмездной основе. Поэтому просьба высказать свое частное мнение как практиков относительно перспектив надзора, оснований надзорной жалобы и возможных подводных камней. Советовать обращаться к местным защитникам в силу ряда причин не считаю целесообразым. В том случае, если решение о принесении надзороной жалобы будет положительным думаю, что надо будет привлечь адвоката из иных субъектов. И еще есть ли возможность вытащить рассотрение в надзоре в другой регион?