Нарушение сроков ответа на обращение граждан - 85 советов адвокатов и юристов
В прокуратуру (Закон о прокуратуре, ст.22). В прокуратуру. Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ Роспотребнадзор обязан ответить на Вашу жалобу в течение 30 календарных дней. Если установленный законодательством срок прошел, а ответа Вы не получили, жалуйтесь в Прокуратуру на Роспотребнадзор на нарушение Ваших прав и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Не получил ответ на интернет-обращение в течении 30 дней в Роскомнадзор... Куда обратиться для привлечения к ответственности?
Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ Роспотребнадзор обязан ответить на Вашу жалобу в течение 30 календарных дней. Если установленный законодательством срок прошел, а ответа Вы не получили, жалуйтесь в Прокуратуру на Роспотребнадзор на нарушение Ваших прав и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
СпроситьДобрый день!
На частные организации не распространяются требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович. Обращайтесь в прокуратуру Необходимо жаловаться в прокуратуру. Подала официальное обращение в энергетическую компанию 15.08.23 года. По регламенту ответ должен поступить в течении 30 дней. В обращении указала электронный адрес, по которому необходимо отправить ответ.15.09.23 ответ не получила, обратилась в компанию, сказали что ответят в срок, но сроки то прошли. И вот сегодня 29.09.23,спустя 2 недели после окончания срока рассмотрения пришёл ответ на электронную почту, в котором указанно что этот ответ именно на мое обращение от 15.08.23 и в исходящем бланке стоит дата 15.09.23,как раз 30 дней, но письмо по электронной почте пришло 29.09.23 и отправлено 29.09.23.могу ли я написать жалобу и наказать виновных за нарушение сроков ответа? Если да,то куда?
Добрый день!
На частные организации не распространяются требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.
СпроситьНа нарушение порядка рассмотрения обращений граждан жалуйтесь в прокуратуру. Здравствуйте В соответствии с [b]Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (последняя редакция)[/b] срок ответа 30 дней.
Ваше право нарушено имеете право обращаться за его защитой в вышестояшие инстанции.
Статья 12. [b]Сроки рассмотрения письменного обращения[/b]
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции) Было обращение в минздрав 16 августа, (я врач педиатр) обещали в течение месяца отправить ответ на почту в виде письма, но ответа так и не поступило..
Здравствуйте В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (последняя редакция) срок ответа 30 дней.
Ваше право нарушено имеете право обращаться за его защитой в вышестояшие инстанции.
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
СпроситьЖалуйтесь на нарушение закона РФ 'О порядке рассмотрения обращений граждан" а вышестоящую прокуратуру, либо в суд. Подайте жалобу в вышестоящую прокуратуру В таких ситуациях только два варианта
1. Ждать ответ
2. Обжаловать бездействие прокурора, на чье имя вы подавали жалобу, если сроки ее рассмотрения вышли и ответ вы не получили. Подал жалобу в прокуратуру на работадателя - ответа нет Заявление було отправлено через госуслуги 02.05.2023. Дозвониться не могу. Как быть
Жалуйтесь на нарушение закона РФ 'О порядке рассмотрения обращений граждан" а вышестоящую прокуратуру, либо в суд.
СпроситьВ таких ситуациях только два варианта
1. Ждать ответ
2. Обжаловать бездействие прокурора, на чье имя вы подавали жалобу, если сроки ее рассмотрения вышли и ответ вы не получили.
СпроситьОтвет на обращение дается в течение 30 дней. Каким законом регламентирован срок ответа гражданину на заявление о нарушении ст. 9.21 КоАП?
Здравствуйте, Анна. В случае нарушения сроков и порядка рассмотрения обращений граждан у Вас есть возможность обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру, т.к. предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц (ст. 5.59 КоАП РФ) за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Этими вопросами занимается прокуратура. Однако, из Вашего вопроса следует, что прошла лишь неделя с момента Вашего обращения. Формально, это еще не нарушение. Но жалоба в прокуратуру может быть уместной. Попробуйте также обратиться на "горячую" линию Министерства образования и науки. Что делать, если я пишу письмо в Департамент образования жалобу на учителя, а они ничего не ответили. Прошла неделя и тишина. Письмо отправлено по электронной почте.
Здравствуйте, Анна. В случае нарушения сроков и порядка рассмотрения обращений граждан у Вас есть возможность обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру, т.к. предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц (ст. 5.59 КоАП РФ) за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Этими вопросами занимается прокуратура. Однако, из Вашего вопроса следует, что прошла лишь неделя с момента Вашего обращения. Формально, это еще не нарушение. Но жалоба в прокуратуру может быть уместной. Попробуйте также обратиться на "горячую" линию Министерства образования и науки.
СпроситьНе получено ответа на жалобу в ЕРКЦ на хамство операторов - как действовать после истечения 30 дней?
Здравствуйте. Пишите жалобу в прокуратуру указав и на хамство, и что нет ответа с ЕРКЦ. Жалуйтесь в прокуратуру на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. В прокуратура района с привлечение к административной ответственности исполнителя (вам не важно кто должен дать ответ) за нарушение срока ответа на ваше обращение в соответствие с ФЗ-59.Будут поведены проверки по вашей жалобе, примут процессуальное решение, и если в факты указанные жалобе подтвердятся, то виновных привлекут к ответственности и примут меры. Нет ответа на жалобу в ЕРКЦ на хамство операторов по истечении 30 дней. Жалоба вручена секретарю с отметкой на втором экземпляре. Куда обращаться?
Здравствуйте. Пишите жалобу в прокуратуру указав и на хамство, и что нет ответа с ЕРКЦ.
СпроситьВ прокуратура района с привлечение к административной ответственности исполнителя (вам не важно кто должен дать ответ) за нарушение срока ответа на ваше обращение в соответствие с ФЗ-59.Будут поведены проверки по вашей жалобе, примут процессуальное решение, и если в факты указанные жалобе подтвердятся, то виновных привлекут к ответственности и примут меры.
СпроситьОбжалуйте ответ вышестоящему прокурору. Напишите вышестоящие инстанции. Если действительно нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, то обжалуйте ответ прокурора через его руководителя. Была написана жалоба в прокуратуру на директора школы из-за нарушения сроков ответа на заявление. В жалобе указал, что ответ был получен только спустя 42 дня, вместо положенных 30. Прокуратура ответила, что не видит оснований для прокурорского реагирования. Прокуратура права?
Если действительно нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, то обжалуйте ответ прокурора через его руководителя.
СпроситьЗдравствуйте.
Пишите Жалобу вышестоящему должностному лицу (можно также через сайт Госуслуги). Если вы направили через госуслуги, заявление рассматривается в порядке закона 59 в обращении граждан, А это 30 дней. После, если ответы не будет, то можно направить жалобу о нарушении сроков ответа. Судебный пристав списал деньги со счета которым оплачивается кредит, хотя задолженность была оплачена раннее. Я подала на возврат средств 4 октября, пристав отправляет письмо на госуслугах что деньги отправлены должнику, уже декабрь деньги так и не поступили на счет, что мне дальше делать скажите пожалуйста?
Здравствуйте.
Пишите Жалобу вышестоящему должностному лицу (можно также через сайт Госуслуги).
СпроситьЕсли вы направили через госуслуги, заявление рассматривается в порядке закона 59 в обращении граждан, А это 30 дней. После, если ответы не будет, то можно направить жалобу о нарушении сроков ответа.
СпроситьЗдравствуйте. Обращайтесь в суд. Здравствуйте!
Вам следует в суд обратиться с заявлением о бездействии судебных приставов. В госструктурой бороться очень сложно. Если есть исходящие даты когда направляли обращение, то можно инициировать новое заявление о нарушении сроков предоставления ответа, закон 59 об упрощении граждан. Сколько раз писал на пристава не разу не получал ответ из прокуратуры. Судебный пристав и зам нач. спп ни как не могу добиться правду у них одни отписки.
Здравствуйте!
Вам следует в суд обратиться с заявлением о бездействии судебных приставов.
СпроситьВ госструктурой бороться очень сложно. Если есть исходящие даты когда направляли обращение, то можно инициировать новое заявление о нарушении сроков предоставления ответа, закон 59 об упрощении граждан.
СпроситьЯ решал подобную проблему заявлением председателю суда с подробным изложением нарушений моих процессуальных прав. Получил копию протокола лично от председателя. Здравствуйте!
Напишите жалобу Председателю суда, так как нарушаются Ваши права. Пишите заявление на председателя суда. Требуйте письменно ответа на свое заявление об ознакомлении. Заявление об ознакомлении подавайте в двух экземплярах, чтобы на втором экземпляре поставили отметку. Так Вы сможете восстановить срок "принесения" замечаний на протокол. Вобщем - проявите процессуальную активность. Это нужно только ВАм. Как это заялвние председателю подать через ГАС? Как это там называется? Или на сайте суда раздел обращение граждан? Потому что судья в отпуске и дела нет в кабинете ознакомления. Они говорят что оно у нее.
Что делать? У меня только 5 дней чтобы принести замечания на протокол.
Я решал подобную проблему заявлением председателю суда с подробным изложением нарушений моих процессуальных прав. Получил копию протокола лично от председателя.
СпроситьПишите заявление на председателя суда. Требуйте письменно ответа на свое заявление об ознакомлении. Заявление об ознакомлении подавайте в двух экземплярах, чтобы на втором экземпляре поставили отметку. Так Вы сможете восстановить срок "принесения" замечаний на протокол. Вобщем - проявите процессуальную активность. Это нужно только ВАм.
СпроситьЗдравствуйте
Срок подачи жалобы 10 с даты ответа после обращения и не позднее 30 дней с даты обращения
Вы идёте Право обратиться в суд с административным иском на бездействие Судебного пристава
[b]Основание [/b]
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пристав наложил взыскание 50% на ЗП. Я написал заявление о сохранении МРОТ. Написал 24 марта. 31 марта пристав зарегестрировал заявление, но дальнейшего хода нет. Сегодня 29 день с момента регистрации заявления, и 36 день с момента написания. Вопрос: через какое время на пристава можно жаловаться, что он не отреагировал на мое заявление?
Здравствуйте
Срок подачи жалобы 10 с даты ответа после обращения и не позднее 30 дней с даты обращения
Вы идёте Право обратиться в суд с административным иском на бездействие Судебного пристава
Основание
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
СпроситьЗдравствуйте.
Архивы перегружены запросами, поэтому они часто нарушают сроки ответа на запрос.
Если хотите заставить архивных работников ответить быстрее, подайте на них жалобу в прокуратуру на нарушение срока ответа на запрос, потребуйте привлечь их к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Подовала запрос в архив Рязани что моя мама и её родители родились и жили в рязанани г. Сасово ну ответ отрицательный куда обращаться чтоб узнать эти сведения.
Здравствуйте.
Архивы перегружены запросами, поэтому они часто нарушают сроки ответа на запрос.
Если хотите заставить архивных работников ответить быстрее, подайте на них жалобу в прокуратуру на нарушение срока ответа на запрос, потребуйте привлечь их к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).
СпроситьНапишите жалобу в прокуратуру на нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Здравствуйте.
Вам должны были ответить в течение месяца. Обращайтесь с жалобой в прокуратуру. В ее компетенцию входит привлечение виновных к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращений.
С уважением. Я подла заявление приставам в октябре месяце, до сих пор нет ответа.
Здравствуйте.
Вам должны были ответить в течение месяца. Обращайтесь с жалобой в прокуратуру. В ее компетенцию входит привлечение виновных к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращений.
С уважением.
СпроситьДобрый день!
Пишите жалобу в Прокуратуру.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Еще не истек. Три месяца. Жалуйтесь в прокуратуру. Какой срок для привлечения ответственности должностных лиц по ст 5.39 КОАП РФ, в связи с тем что администрация муниципального образования г Вологда, более двух месяцев не даёт ответ на обращение.
Добрый день!
Пишите жалобу в Прокуратуру.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
СпроситьОбратитесь к ним с жалобой и при получении ответа который вас не устроит можете его обжаловать в суде. Здравствуйте. Да, конечно можно будет обратиться в суд с исковым заявлением. 1. Вы не сможете получить перерасчет за 20 лет, максимум за 3 года (ст.196 ГК РФ - срок давности)
2.У нас любое действие связанное с ПФР носит заявительный характер (увы), но именно ваше обращение будет точкой отсчета
3.К сожалению, в данной категории споров не взыскивают компенсацию морального вреда
4. ПРактика по такой категории неоднозначна. Есть ряд решений в пользу граждан, но сначала прокуратура нашла нарушение и Управление ПФР так же признало вину сотрудника. Неграмотный специалист не может ответить на элементарный вопрос. Ошибка ПФ при подсчете трудового стажа (забыли 3 года). 20 лет неправильно начисляли пенсию. Обещали исправить только за последний месяц. Это ошибка специалиста ПФ. Могу ли я получить перерасчет за все время и моральный ущерб. Что надо сделать?
Обратитесь к ним с жалобой и при получении ответа который вас не устроит можете его обжаловать в суде.
Спросить1. Вы не сможете получить перерасчет за 20 лет, максимум за 3 года (ст.196 ГК РФ - срок давности)
2.У нас любое действие связанное с ПФР носит заявительный характер (увы), но именно ваше обращение будет точкой отсчета
3.К сожалению, в данной категории споров не взыскивают компенсацию морального вреда
4. ПРактика по такой категории неоднозначна. Есть ряд решений в пользу граждан, но сначала прокуратура нашла нарушение и Управление ПФР так же признало вину сотрудника.
СпроситьПо КоАП РФ нарушение сроков ответа на обращение граждан является наказуемым деянием. В соответствии со ст. 5.59, в таком случае государственный орган, орган местного самоуправления, другие организации, выполняющие общественно значимые публичные функции, их должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Сумма материального взыскания составляет от 5000 до 10 000 рублей.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором. На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются мировым судьей.
Пишите жалобу в прокуратуру. Напишите жалобу в прокуратуру. Если организация нарушила срок ответа на письменное обращение (ст.12 ФЗ 59 от 02.05.2006) куда я могу обратиться чтобы их оштрафовали и какой срок мне даётся на предъявление этих претензий?
По КоАП РФ нарушение сроков ответа на обращение граждан является наказуемым деянием. В соответствии со ст. 5.59, в таком случае государственный орган, орган местного самоуправления, другие организации, выполняющие общественно значимые публичные функции, их должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Сумма материального взыскания составляет от 5000 до 10 000 рублей.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором. На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются мировым судьей.
Пишите жалобу в прокуратуру.
СпроситьЖалобу в прокуратуру пишите. Здравствуйте, Ирина Ивановна! Срок рассмотрения обращений установлен Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" № 59-ФЗ. За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена административная ответственность (ст. 5.59 КоАП РФ). Занимается этими вопросами прокуратура, соответственно с жалобой можете обратиться в прокуратуру. Администрацией города подана жалоба на СМИ в Роскомнадзор. Ответа в 30 дневный срок не последовало. Какие действия предпринимать дальше? (Жалоба направлена 02.11.2021, на 06.12.21 ответа нет)
Здравствуйте, Ирина Ивановна! Срок рассмотрения обращений установлен Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" № 59-ФЗ. За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена административная ответственность (ст. 5.59 КоАП РФ). Занимается этими вопросами прокуратура, соответственно с жалобой можете обратиться в прокуратуру.
СпроситьЖалуйтесь в прокуратуру. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина влечет административную ответственность по ст. 5.59 КОАП РФ. Когда они получили письмо, с того дня и начинается отчисляться срок 30 дней, плюс несколько дней берите в расчет на почту. Добрый день! Имеется регистрационный номер Вашей жалобы, по нему выясните на каком этапе рассмотрения находится Ваша жалоба на официальном сайте ГИТ. Так узнайте в ГИТ, возможно отправили вам по почте уже. Подал жалобу в трудовую прошло больше месяца ответа нет как.
Жалуйтесь в прокуратуру. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина влечет административную ответственность по ст. 5.59 КОАП РФ.
СпроситьКогда они получили письмо, с того дня и начинается отчисляться срок 30 дней, плюс несколько дней берите в расчет на почту.
СпроситьДобрый день! Имеется регистрационный номер Вашей жалобы, по нему выясните на каком этапе рассмотрения находится Ваша жалоба на официальном сайте ГИТ.
СпроситьСмотря какая статья вам вмесняется... общий срок 2 месяца по КОап РФ. Здравствуйте, Кэт! Отсутствие ответа на обращение влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Как предусмотрено ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет [b]три месяца [/b]и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за отсутствие ответа на обращение граждан в гос. Организацию.
Здравствуйте, Кэт! Отсутствие ответа на обращение влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Как предусмотрено ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения.
СпроситьЗдравствуйте!
Направьте запрос. Здравствуйте, Алексина!
Подождите еще дней пять с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции. Затем обращайтесь с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Надеюсь, что мой ответ был для Вас полезен. Нет ответа-жалобу в Прокуратуру и вышестоящему лицу. Добрый день! Позвоните в канцелярию и уточните информацию о его готовности. Отправке
Время еще есть, если по почте ответ. Обжалование в вышестоящую инстанцию с целью проведения проверки по факту нарушения статьи 12 ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Уже прошло 30 дней, а на жалобу не ответили.
Что делать в такой ситуации?
Здравствуйте, Алексина!
Подождите еще дней пять с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции. Затем обращайтесь с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Надеюсь, что мой ответ был для Вас полезен.
СпроситьДобрый день! Позвоните в канцелярию и уточните информацию о его готовности. Отправке
Время еще есть, если по почте ответ.
СпроситьОбжалование в вышестоящую инстанцию с целью проведения проверки по факту нарушения статьи 12 ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
СпроситьЗдравствуйте!
Максимальный срок-30 дней
Возможно проверка давно закончена, принято решение, но вас никто не уведомил.. такое бывает.. Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.
Просто наверное о вас забыли. Является ли процессуальным нарушением, если дознаватель занимается проверкой материала более шести месяцев месяцев,
Здравствуйте!
Максимальный срок-30 дней
Возможно проверка давно закончена, принято решение, но вас никто не уведомил.. такое бывает..
СпроситьСогласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.
Просто наверное о вас забыли.
СпроситьЗдравствуйте.
Обратитесь в прокуратуру с заявлением о привлечении опеки к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Добрый день!
Срок предоставления ответа регламентирован ФЗ № 59 и составляет 30 календарных дней. Сдали документы в опеку на разрешение снять с детских счетов деньги на покупку жилья. Прошло 15 рабочих дней, а разрешение не дают. Предварительный договор на покупку жилья с застройщиком ограничен по дате и застройщик может не заключать с нами новый договор если мы не получим разрешение. Он нас уже предупредил. А опека говорит ждите. Но сроки прошли. Куда нам обращаться и имеют ли они право не выполнить свою работу в срок.
Здравствуйте.
Обратитесь в прокуратуру с заявлением о привлечении опеки к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
СпроситьДобрый день!
Срок предоставления ответа регламентирован ФЗ № 59 и составляет 30 календарных дней.
СпроситьЕсть ли статья в законе РФ о неверном обращении к человеку в письменном обращении официального лица?
Нет, такая ответственность не предусмотрена, увы.
Это просто техническая ошибка.
Увы, но есть только ответственность за нарушении сроков ответа
Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных [quote]правонарушениях (КоАП) предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, определяя наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.
[/quote] Есть ли статья в законе РФ о неверном обращении к человеку - в письменном обращении официального лица к этому человеку? Ответы на запрос в инстанцию приходят с постоянным искажением моего имени в ответе на запрос.
Нет, такая ответственность не предусмотрена, увы.
Это просто техническая ошибка.
Увы, но есть только ответственность за нарушении сроков ответа
Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (КоАП) предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, определяя наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.Спросить
Здравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Спросить