При вынесении решения суд должен руководствоваться - 31 советов адвокатов и юристов

Здравствуйте. Правомерно.

В соглашении всё должно быть детально регламентировано, но как правило, это нормально. Адвокат тоже не виноват, что переносятся судебные заседания и он тратит своё время.

Можете его не продлевать, если в соглашении не оговорены сроки участия адвоката в деле.

Елена, правомерно, это распространенная практика.

Правомерно.

Адвокат не может назначать ничего.

Есть договор, там указана цена, сроки, а потому договором и нужно руководствоваться.

Указано, что участвует до вынесения решения судом, то значит хоть два года будет длиться..

Место жительства ребенка определяется исходя из целого ряда обстоятельств: возраста ребенка, привязанности ребенка к родителям, личностных характеристик родителей, материального положения, жилищных условий и т.д.

Здравствуйте, Вера.

Сложно сказать. Суд при вынесении решения будет руководствоваться исходя из обстоятельств спорных правоотношений, на основе представленных сторонами доказательств. Будут учтены материальное положение сторон, условия проживания и пр.. Сама по себе регистрация ребёнка в жилом помещении по месту жительства отца не может быть определяющей при вынесении решения. Вместе с тем, Вы должны будете представить суду доказательства, что отец ребёнка не проживает по месту жительства по адресу регистрации.

Могут. Но это не является решающим обстоятельством.

Доброе утро.

Суд при вынесении решения будет руководствоваться своими внутренними убеждениями. Взвешивая и ранее данные показания, и противоречия в показаниях, задавая уточняющие вопросы.

Судебный процесс – процедура убеждения судьи (суда) в том, что имело место нарушение прав человека или организации, и эти права можно защитить способом, который предусмотрен в законе. Убедить судью можно только доказательствами и их правильной оценкой. После ознакомления с правовой позицией судье должно быть понятно, какие доказательства подтверждают факт нарушения прав заявителя.

Законное решение = доказательства нарушения прав + навыки письменной и устной речи + знание материального и процессуального права.

Во всех ситуациях нужно руководствоваться ст.196 ГК РФ,т.е. общий срок давности - 3 года, но важным моментом является дата вынесения решения, дата окончания договора, расторгнут ли договор в суде при первом разбирательстве, исполнены ли первые взыскания.

При судебном решении и открытому ИП никакие проценты начисляться уже не должны.

Напишите заявление в банк с просьбой разъяснить ситуацию с начислением %

Добрый вечер!

Да можно будет применить срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), а также уменьшение неустойки (ст.333 ГК РФ).

При подготовке искового заявления руководствуйтесь ст. 131-132 ГПК РФ.

Здравствуйте!

За подготовкой иска обратитесь к юристу в личном сообщении.

Добрый день.

Очень сложно коротко рассказать, как правильно составить исковое заявление. А кроме того, я убежден, что составлять его должен юрист. Обратитесь к юристу лично, он поможет составить исковое заявление, даст все необходимые пояснения, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда.

Здравствуйте, Ольга.

Суд может всё. Но чтобы этого не произошло, Вы должны писать мотивированное ходатайство, построенное именно на противоречиях.

Удачи.

Здравствуйте, да может. Суд будет руководствоваться при выборе той или иной экспертизы взятой за основу при вынесении решения по делу, исходя из имиджа экспертной организации и профессионализма эксперта проводимого экспертизу. А так же в соответствии со своими внутренними убеждениями.

Может отказать в экспертиза. Ходатайство должно быть аргументированным.

Если Вы хотите, чтобы была проведена третья экспертиза, то обязательно подавайте ходатайство о ее проведении. Откажу в первой инстанции - при необходимости сможете заявить это ходатайство в апелляции. Если Вас не устраивает вторая экспертиза (что наиболее вероятно), то рекомендую сделать на нее рецензию и приложить к ходатайству.

Если дело дойдет до суда, а в заключение эксперта нет ясности, то суд имеет право назначить дополнительную экспертизу.

Нет в гражданских делах понятия презумпция невиновности.

В описанной же ситуации, когда экспертиза не дала четкий ответ суд при вынесении решения будет руководствоваться другими доказательствами ст 55 ГПК РФ, которые имеются в материалах дела И вполне возможно, что суд откажет истцу в удовлетворении его иска.

Добрый день

Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.

Здравствуйте, Алексей!

Ну, во-первых, вы сгущаете краски.

Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.

Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.

Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.

Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).

Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.

Здравствуйте.

Фактическими обстоятельствами дела и пояснениями ответчика, представленными им документами.

В ГПК РФ нет разграничения и ранжирования отзывов ответчика, суд примет в дело любой письменный вариант доказательств, имеющий отношение к доказыванию стороной обстоятельств по делу. А потом по внутреннему убеждению примет решение по делу.

Здравствуйте!

Суд анализирует и учитывает те доводы сторон, на которые они указывают, как на основание своих требований и возражений.

В суд был представлен уточненный отзыв который полностью меняет позицию изложенную в первом отзыве. Чем в данном случае должен будет руководствоваться суд? Существует ли практика согласно которой суд при вынесении решения рассматривал и учитывал только уточненный отзыв, что уточненный отзыв является приоритетным по отношению к первому отзыву.

Статья 194 ГПК: Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь ЗАКОНОМ и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Также можете посмотреть Постановление Пленума ВС Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении.

Здравствуйте, Константин!

Судья при вынесении решения руководствуется законом, внутренним убеждением и совестью.

При оценке доказательств по гражданским делам - ст.67, 194 ГПК РФ. По уголовным делам - ст.17 УПК РФ.

Судебная власть самостоятельна, основывается на Конституции РФ и законе. Федеральный закон от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей"

Срок вынесения решения об отмене запрета прямо не регламентирован. Можно руководствоваться нормой по аналогии: раз уж решение о запрете выносится в течение месяца со дня выявления оснований, то и отмена запрета в месячный срок должна производиться. Кроме того, Вы написали заявление в орган власти. Следовательно, можно руководствоваться ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", в соответствии с которым ответ заявителю должен быть дан в течение месяца. В любом случае, с решением суда на руках трудностей у Вас возникнуть не должно.

Что касается статуса запрета в базе МВД, то Вы можете воспользоваться электронным сервисом проверки на официальном сайте. Удачи!

Шестимесячный срок исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с момента вынесения апелляционного определения. Так как стороны обжаловали решение суда первой инстанции. Апелляционное определение вступает сразу в законную силу. В ВС Вы подаете кассационную в Судебную коллегию по гражданским делам или по административным делам, в зависимости от категории дела. Должны успеть подать кассационную жалобу в шестимесячный срок. Даже если на почте на конверте будет стоять штамп с последней датой срока, то он не считается пропущенным. Но лучше не затягивать.

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В ВС РФ также кассационную жалобу. Срок исчислять с учетом позиции ВС РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 78-КГ 16-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2016 г. N 78-КГ 16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Г.Н. к ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома

по кассационной жалобе Кравцовой Г.Н. на определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Кравцовой Т.Н. - Гавриша А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кравцова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 г. В обоснование заявления Кравцова Г.Н. сослалась на то, что процессуальный срок был пропущен вследствие нарушения судом апелляционной инстанции срока изготовления мотивированного определения, кроме того, суд кассационной инстанции рассмотрел ее кассационную жалобу по истечении установленного законом срока.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 г. заявление Кравцовой Г.Н. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравцовой Г.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Кравцовой Г.Н. судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 13 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 27 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 г.

11 марта 2015 г. Кравцова Г.Н. подала кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд; жалоба была рассмотрена 21 мая 2015 г., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции отказано.

15 июня 2015 г. Кравцова Г.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты (л.д. 130).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представила доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Кравцова Г.Н. обратилась с заявлением за пределами срока кассационного обжалования судебных постановлений.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Суд исчислил процессуальный срок с даты окончания шестимесячного срока кассационного обжалования, при этом учел в нем время рассмотрения жалобы в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда за период со дня поступления кассационной жалобы и до истечения шестимесячного срока для кассационного обжалования судебных актов (с 11 марта 2015 г. по 15 апреля 2015 г. - 1 месяц 4 дня). Суд установил, что процессуальный срок кассационного обжалования истек 19 мая 2015 г.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Общее время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции по делу составило 2 месяца 10 дней (жалоба Кравцовой Г.Н. рассмотрена 21 мая 2015 г.).

Процессуальный срок следует исчислять с даты рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы (21 мая 2015 г.), учитывая в нем 1 месяц и 4 дня (период со дня поступления кассационной жалобы и до истечения предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования).

Однако это не было учтено судебными инстанциями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно исчислить процессуальный срок и причины пропуска процессуального срока на предмет их уважительности.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанц

Добрый день.

Очень сложно коротко рассказать, как правильно составить исковое заявление. А кроме того, я убежден, что составлять его должен юрист. Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), он поможет составить исковое заявление, даст все необходимые пояснения, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.

Есть общие правила подготовки иска они изложены в статьях 131-132 ГПК, можете руководствоваться ими или обратитесь за составлением к юристу на сайте.

Здравствуйте, Светлана! Вы можете подать иск для определения места жительства ребенка с Вами, решение будет приниматься судом в интересах ребенка с учетом всех обстоятельств дела.

Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:

Да, должен руководствоваться

Спасибо за обращение на сайт.

☼ Здравствуйте,

Не факт, что суд апелляционной инстанции будет руководствуются этим постановлением, нужно знать конкретно, о чем идёт речь

Желаю Вам удачи и всех благ!

Сергей, мало информации. Скорее всего, нет, поскольку закон обратной силы не имеет, а также апелляция не рассматривает новые доказательства, а только те, которые были представлены в первой инстанции. Также данный вопрос может быть раскрыт в самом Постановлении.

Доброго времени суток. Если решение суда вступило в законную силу то апелляционный суд руководствовался тем законом который имел место на период разбирательства. А то о чем вы спрашивайте может быть применено в суде кассационной инстанции.

Здравствуйте, вы имеете право подать апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи в течение месяца с момента его вынесения.

Удачи вам и всего наилучшего

Также через суд придется иск подавать. Без суда не изменить. Есть общие правила подготовки иска они изложены в статьях 131-132 ГПК, можете руководствоваться ими или обратитесь за составлением к юристу на сайте.

• Здравствуйте,

Если вы официально работаете и получаете заработную плату, взыскивать алименты в твёрдой денежной сумме у вас не должны

Желаю Вам удачи и всех благ!

Работа по договору подряда является официальной с его могут списывать алименты.

Здравствуйте, Надежда. В соответствии со ст. 443 ГК РФ

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Руководствуясь данной статьей, рекомендую Вам подать заявление в суд на выдачу исполнительного листа, для взыскания средств со стороны в пользу которой были списаны Ваши деньги.

Решение в окончательной форме - это ПОЛНОЕ МОТИВТИРОВАННОЕ решение суда, с указанием в нём обстоятельств дела, с указанием на исследование доказательств и доводов сторон, с указанием на нормы законодательных и (или) нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при вынесении данного решения.

Обычно, решение в окончательной форме выносится через некоторый период времени после оглашения резолютивной части решения в судебном заседании. Этот период зависит от загруженности суда и объёма материалов дела.

В решении суда должна быть указана дата решения, вынесенного в окончательной форме.

Добрый день! Обращайтесь в канцелярию суда, требуйте выдачи решения и готовьте апелляционную жалобу в таком случае в вышестоящий суд.

Мы не можем гадать за суд. пишите заявление о выдаче вам на руки копии апелляционного решения районного суда и его обжалуйте в областной суд.

Здравствуйте, Кристина.

Обратитесь в районный суд за решением суда, только в решении суда написано по какой причине иск не удовлетворили.Всего Вам хорошего.

Откуда мы можем знать чем руководствовался суд апелляционной инстанции принимая решение об изменении решения мирового судьи. Получите апелляционное определение и решение мирового судьи, заверенные синей печатью в канцелярии мирового судьи и обращайтесь с кассационной жалобой.

Здравствуйте! Если районный суд отменил решение мирового судьи об уменьшении алиментов, то значит нашел для этого основания. Подавайте заявление о выдаче копии апелляционного определения.

Здравствуйте! По каким причинам-нужно смотреть мотивировочную часть апелляционного определения. Определение суда должны были Вам выслать в течении 3 дней после вынесения. Обращайтесь в канцелярию суда.

Кристина. Добрый день. Решение уже вступило в законную силу. В секретариате суда получите решение и обращайтесь ]к юристам для написании апелляционной жалобы.

С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.

Добрый день!

Вы можете обратиться с Заявлением (2 экземпляра) в суд, главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх. № и подпись, если откажутся принимать, то можно направить Заявление заказным письмом с уведомлением и описью

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Писали но все равно не высылают, мы даже не знаем на основании чего отказали...

Не знаем... они сказали что выстали нам по почте, но до сих пор оно к нам не пришло, живём в разных городах.

Здравствуйте. Вам сначала нужно написать апелляционный жалобу, а затем уже кассационную. Веретенников платным вас нужны? Дающие право обжалования решения суда или которым должен был руководствоваться суд по вынесении решения?

Добрый день! Если Вы пользуетесь шаблонами, то там должны быть статьи, можете их использовать, но так Вы можете ошибиться. Если же нужны не шаблонные статьи, нужно понимать суть Ваших возражений, которые должны быть понятны из проекта вашей жалобы. И уже отталкиваясь от сути ваших возражений следует применять подходящие нормы права, а не наоборот. Основные правовые источники: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ.

В повторном иске должно быть отказано

Постановление Верховного суда РФ не является источником права и не применяется судом при вынесении решения. Суд руководствуется положениями гражданского процессуального кодекса РФ при решении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.

Здравствуйте. Суд обязан при вынесении решения руководствоваться исключительно законом. Оценка 2010г. на сегодняшний день какое значение может иметь? Должны назначить судебную экспертизу по оценке стоимости.

После оценки 2010 года и экспертизы на оценку по требованию муниципального образования Город Пермь , снесли один дом ,сам муниципалитет как сособственник (литер Б)какую оценку обязан принять суд , в декабре 2015 года вновь мы сделали по требованию муниципалитета и суда оценку и заключение .....

В решении суда, принятом в вашу пользу, должно быть указано, что суд при вынесении решения руководствовался именно этой нормой.

Почитайте внимательно решение.

Но если будет апелляционная жалоба, то вам следует представить на неё свои возражения.

Понадобится помощь, можете позвонить. Услуги платные.

Надежды есть. Вы не обязательно должны иметь в собственности жилье, главное чтобы вам было где жить. Это м.б. договор найма, вы можете жить у родителей по временной регистрации и т.д. При вынесении решения суд руководствуется возрастом ребенка, степенью его привязанности к одному из родителей, кто осуществляет уход за ребенком, чаще всего в 90% случаев ребенка оставляют с мамой. Постарайтесь устроиться на работу до всех судебных разбирательств, найти жилье, и показать суду трудовой договор и основания для проживания. При выборе жилья руководствуйтесь тем, что к вам придут органы опеки и попечительства на предмет условий проживания ребенка - это важное доказательство для суда.

Да, если такое требование истцом было заявлено. Расходы на адвоката относятся к судебным расходам и поэтому они подлежат компенсации.

Может,если вновь обратиться в суд.

Заявите ходатайство о вынесении дополнительного решения судом в рамках ст. ст. 100, 201 ГПК РФ. На том основании, что не решен вопрос по оплате представителя (адвоката). И ходатайствуйте о том, чтобы при определении разумности взыскиваемых на оплату представителя сумм, суд руководствовался Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О. УДАЧИ !

Я вот одного не пойму !!! Почему адвокат не в тренде ??? Почему вы инициативу проявляете, а не он ??????

можно, на основании решения суда, что маловероятно

Решение суда по каким основаниям?

Возможно! Есть постановление пристава об исполнении-за счет ден.средств должника находящихся у третьих лиц. В дальнейшем ситуация- при вынесении решения суда о займе в отношении заемщика судья не учитывает исполнение, а выносит решение на всю сумму долга , руководствуясь ст 313 ГК-должно быть согласие заемщика, но ведь исполнение-мера принудительного воздействия , на что согласия не требуется.