Рецензия на заключение эксперта / Законы и прочие темы - 79 советов адвокатов и юристов

Как доказать заведомо ложное заключение землеустроительного эксперта, чтобы пересмотреть по вновь открывшимся, если рецензия на экспертизу не является вновь открывшимися обстоятельствами?

В результате ДТП я получила тяжкие телесные повреждения, виновником считаю сотрудника полиции Могучева В., выехавшего на мою полосу для обгона впереди едущего него грузового автомобиля. Расследование УД тянут уже 11 лет. В комплексной автотехнической экспертизе, проведенной ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста РФ экспертами Зуевым А. Н. и Годлевским А. А., полагаю с целью выгораживания сотрудника полиции, сделаны неверные выводы и произведены не обоснованные расчеты. Думаю, подать рецензию на эту экспертизу, как правильно оформить предоставление ее в СК Кировского района Республики Башкортостан, в виде заявления? И что в нем написать? "возникли сомнения в обоснованности данного заключения, будет предоставлена рецензия на экспертизу" так юридически верно?

Осужден по части 2 статьи 280 УК РФ за комментарии в телеграме. Дали реальный срок. Ранее не судим, много положительных характеристик и смягчающих обстоятельств. Признал вину под давлением и пытками и страхом за статью 205.2 УК РФ (со слов следствия). Дело рассматривалось в особом порядке. Подал кассацию на отмену приговора. В основе обвинения было заключение психолого-лингвистической экспертизы. Заказал рецензию на данное заключение, не соблюден порядок о предупреждении об уголовной ответственности эксперта по статье 307 УК РФ и неверна применена методика по исследованию.

Плюс указал на ошибки в ходе следствия: неправомерное заключение под страду (без реальных оснований и мотивов), нарушения процессуальных сроков следствия и т.д.

Каковы шансы на кассации?

Нужно менять предмет и основания иска, если я предложил суду другой вариант определения границ участка, указал в рецензии на заключение эксперта, и отличный от указанного в исковом заявлении?

По моему ходатайству была назначена строительно-техническая экспертиза. Это заключение эксперта было разгромлено рецензией на заключение, по моей инициативе, и суд не принял данное заключение эксперта, как достоверное доказательство. Как мне поступить, чтобы вернуть уплаченные деньги за экспертизу? Ведь работа не была проведена качественно! Повторная экспертиза, другом экспертном учреждении, была проведена в соответствии с требованиями к заключению эксперта и принята судом.

Соседи обращались в суд что бы исправить реестровую ошибку, поскольку при межевании их участка выяснилось что часть из постройки стоит на моем земельном участке. Мой участок отмежёван до их межевания. Суд им отказал в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Соседи поставили земельный участок на кадастровый учет. Поскольку ситуация с постройкой миром не решалась, мне пришлось обратится в суд. Постройка по сути капитальное строение (установлено экспертом). Экспертами установлено наложение границ и площадь пересечения. Также экспертами предложены варианты устранения наложения границ: 1. перенести часть конструкций (в этом же заключении пишут что нет технической возможности) 2. изменить границу земельного участка (пишут что это реестровая ошибка). Нужно ли заказывать рецензию поскольку 2-ой вариант мне кажется странным или достаточно напомнить суду о том что по поводу реестровой ошибки решение уже вынесено?

На суде я ходатайствовала о вызове эксперта, чтобы ответить на мои вопросы, однако эксперт не явился на суд, прислав сообщение о большой занятости и невозможности явиться в ближайшие месяцы, суд отклонил мое ходатайство, признал экспертизу достоверной и отказал в удовлетворении моего иска. Я хочу написать заявление в органы следствия о неправомерных действиях судьи и провести расследование по поводу ложного заключения эксперта.

Как мне следственным органам доказать ложность заключения эксперта?

Делать рецензию?

Прошу уточнить, может ли судебно-медицинский эксперт-психиатр рецензировать заключение специалистов? Полагаю, что заключение комиссии врачей-психиатров (специалистов) не является экспертным заключением по смыслу ст. 86 ГПК РФ.

В заключении отсутствует обоснование диагноза, полученное на основании анализа клинических факторов в мотивировочной части заключения. Отсутствует последовательность и логические связи с выводами заключения. Имеются недостоверные, необоснованные, несвязанные и несоответствующие действительности выводы.

Нужно ли заказывать рецензирование заключения комиссии врачей-психиатров в досудебном порядке и ходатайствовать о приобщении заключения эксперта к материалам дела до судебного заседания, а не заявлять ходатайство о назначении экспертизы в процессе? Будет ли иметь юридическую силу рецензия заключения комиссии врачей-психиатров, которая была запрошена лицом, чьи права были нарушены, а не постановлением суда о назначении такого рецензирования?

Суд кассационной инстанции отменил итоговые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что эксперт не смог ответить на поставленные перед ним судом вопросы, не исследовал юридически значимые документы, что подтверждается материалами дела, в том числе рецензиями на экспертное заключение. В 1 и 2 инстанции наша сторона заявляла ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было отклонено. Нужно ли нам снова заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы или суд 1 инстанции обязан сам ее назначить? И можем ли мы просить суд поставить новые вопросы перед экспертом? Или экспертиза будет именно повторной и по тем же вопросам?

Проведена землеустроительная экспертиза. В экспертном заключении имеется следующее 1. эксперт руководствовался техническими документами из 10 документов 4 со статусом - документ не действует, документ не был утвержден.

2. в заключении отсутствуют сведения об участниках процесса присутствовавших при проведении суд. экспертизы.

3. имеются не соответствия, эксперт заявляет что забора нет, нет возможности определить координаты фактического положения точек и тут же на следующем листе определяет координаты точек. Перепутаны кадастровые номера участков. Есть поворотная точка где отсутствуют координаты, но точка стоит на схеме. Что здесь является нарушением? Как можно отменить такую экспертизу? Суд не принимает рецензию во внимание.

После проведения экспертизы оценки дома, я был с ней не согласен и заказал рецензию, сам эксперт согласился с тем что экспертиза проведена неправильно и вернул деньги под расписку о том что, он возвращает деньги на основании заключении эксперта который провел рецензию неправильной экспертизы. Суд второй инстанции вызвал эксперта в качестве свидетеля и принял решения, что экспертиза верная, т.к. эксперт сказала, что она сделала все правильно, а деньги вернула, потому что не хотела с нами судиться и суд на основании этого вынес решения не в мою пользу и решил, что факт возврата денег экспертом, не означает, что экспертиза неверная. Прав ли суд, если возврат денег означает некачественное исполнение услуг по моему мнению.

Судебный эксперт выбранный ответчиком в апелляционном суде снизил сумму ущерба независимой экспертизы в 7 раз, эксперт не выезжал на место, я категорически не согласна с заключением, полагаю что экспертом было вынесено заведомо ложное заключение, могу ли я в кассационный жалобе ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении на усмотрение суда, на какие статья ссылаться и можно ли это сделать без рецензии на судебную экспертизу.

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда?

Уголовное дело.

Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта.

Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

В суде первой инстанции было подано ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку в рецензии были отображены противоречия и неточности в выводах экспертов, а также само экспертное заключение составлено с нарушениями. Суд ходатайство отклонил и принял решение по делу, с которым я не согласна.

Готовлю апелляционную жалобу и хотела спросить могу ли я вместе с жалобой, где прошу отменить решение суда полностью, подать ходатайство о назначении повторной экспертизы?

Как это сделать? Отдельным документом или после жалобы на этом же листе продолжить и заявить ходатайство?

Заранее благодарю за ответ.

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил.

В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение.

Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

Ситуация такая: при ремонте квартиры по вине рабочего произошел залив квартиры соседей. Есть акт от ук, где это зафиксировано. С подрядчиком заключен договор на ремонтные работы, в нем есть пункт об ответственности перед третьими лицами. Потерпевшей стороной проведена оценка ущерба, оформленная как заключение эксперта. С моей стороны есть рецензия на это заключение. По рецензии сумма ущерба завышена в 2 раза. Ранее потерпевшая сторона предложила к возмещению меньшую сумму по заключению эксперта. Предполагаю заключить доброаольное соглашение. Заказала выписку в росреестре о собственникепотерпевшей квартиры и оказалось, что сведений для раздела 2 не имеется, то есть право собственности не зарегистрировано. Каковы мои действия? Спасибо.

Посоветуйте, пожалуйста, как будет лучше поступить в случае если меня не устроит решение суда по делу о лишении деепособности (т.е. если суд удовлетворит иск) — ходатайствовать о привлечении эксперта-психиатра, чтобы он написал рецензию и дал оценку заключению проведенной экспертизы (т.е. через суд) или самостоятельно найти эксперта-психиатра, чтобы он нашел недочеты и ошибки в заключении и на основании этого обжаловать решение и просить проведения повторной экспертизы?

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда, куда их вызвали, чтобы задать вопросы по их заключению.

Должен ли судья признать потерпевшим несовершеннолетнего, если имеются независимая экспертиза которая показала тяжкий вред здоровью и рецензия на обычную экспертизу, которая показала, что обычная экспертиза полностью сфальсифицирована, имеется куча значимых нарушений, в том числе эксперты не были привлечены в качестве судебных экспертов, не были уведомлены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, неверно установлена степень тяжести вреда здоровью и т.д. ?

Или нужно подавать ходатайство о проведении ещё одной судебной экспертизы?

Суд первой инстанции вынес решение не в мою пользу на основании экспертизы. Эксперт по моим подозрениям получил денег за нужные формулировки в заключении. После чего я обратился в юридическую фирму, где мне сделали рецензию на эту экспертизу, в которой было обращено внимание на многие нарушения закона об экспертизе, допущенные при составлении данной экспертизы. Я снова обратился в суд, но суд не принял во внимание рецензию, аппеляция в вышестоящий суд тоже ничего не дала.

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

В экспертизе о тяжести вреда здоровью эксперт делает вывод на основании заключения врача о выписке из больницы, а не рентгенограммы и истории болезни непосредственно после травмы (перелом кости со смещением) то есть когда пациент поправился. Проведена платная суд мед рецензия, где указаны явные ошибки, можно ли в суде это приобщить, вызвать эксперта на допрос и попросить суд назначить повторную суд мед экспертизу? Дознаватель отказал и возбудил дело по легкому вреду здоровью.

Судом назначено экспертное учреждение с плохой репутацией (заказные экспертизы) по двум документам. По одному из них давность определена и эксперт вынес заключение о несоответствии. По второму документу от той же даты, идентичному во всём кроме подписи почерковед сделал заключение о принадлежности подписи подписанту. На почерковеда большое количество рецензий по разным делам - как их найти, рецензии где то публикуются, хранятся? Кроме оспаривания экспертизы подписи можно ли дисквалифицировать "эксперта" ?