(рисунок сгенерирован giga.chat) 21 октября 2025 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении № 8Г-16375/2025 подтвердил принципиальную позицию: обязанность работника находиться на связи в выходной день не является работой и не подлежит оплате в повышенном размере,
(картинка сгенерирована giga.chat) Потребители часто уверены, что, купив даже откровенную подделку под известный бренд, они смогут через суд заставить продавца заменить её на оригинальный товар. Однако свежее решение суда развеивает этот миф и даёт чёткий сигнал:
Дело касается вопроса возмещения расходов за предварительный медицинский осмотр кандидату на должность, который не был принят на работу после собеседования. Лицу, которому после прохождения предварительного медицинского осмотра было отказано в заключении трудового договора (далее – кандидат)
А вот еще одно показательное дело о борьбе простого человека с Фондом капремонта. На этот раз спор разгорелся из-за срока исковой давности: ФКР решил взыскать с пенсионерки долги за целое десятилетие. Но суды оказались вовсе не на ее стороне.
Казалось бы, история довольно простая: человек ошибся реквизитами и отправил крупную сумму не тому адресату. Обычно такие дела сразу квалифицируют как неосновательное обогащение. Но в этой истории женщине понадобилось два года и несколько кругов по судам, чтобы вернуть себе свои же деньги.
Вот пример о том, что происходит с задолженностью по зарплате, если работник умирает, так и не добившись выплаты. Логично было бы предположить, что право на эти деньги переходит наследникам. Но в реальности все оказалось иначе.
В любом правиле просто обязаны быть исключения. По общему правилу, суд отказывает в рассмотрении спора, если по данному спору уже есть решение суда, вступившее в законную силу. Но, есть категория семейных дел, где один раз вынесенное решение не препятствует повторному обращению.
5.4М
