Случай из моей практики. Все случаи мои по-своему интересны. И некоторые бывают впервые, в принципе, как и тот случай. Дело было непростым, пришлось выступать в защиту покупателя, который приобрел квартиру у продавца.
Алиментные соглашения уже давно стали предметом пристального внимания коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в делах о банкротстве физических лиц. На сегодняшний день сложилась устойчивая судебная практика,
Исковая давность составляет 3 года и начинает течь с момента, когда должна была обнаружиться фиктивность сделки ВС РФ при рассмотрении дела о банкротствеhttps://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/91a288cb-68a0-4468-a279-d975bcd20efd/8345b37b-d97c-48d6-9893-006d7222c21e/A45-7621-2015_20210318_Opredelenie.
Конкурсный управляющий юрлица просил признать недействительным договор поставки. Первая инстанция заявление удовлетворила, применила положения ГК РФ о мнимости сделки. Признала, что стороны заключили договор лишь для вида, реально его исполнять не планировали.
Налоговая служба оспорила мнимые сделки компании-должника, но, по мнению трех инстанций, пропустила срок давности. Экономколлегия же согласилась с тем, что считать срок нужно с момента, когда требования контрагента по этим соглашениям включили в реестр должника.
Незадолго до банкротства общество через договор перенайма получило земельные участки. Один из кредиторов общества уверен, что это соглашение было мнимым и понадобилось только для того, чтобы не платить ему деньги за покупку доли.