Вопрос о назначении экспертизы и его значение в иске о выделе долей в натуре

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

Дело «о залитии соседом сверху». По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу. В определении суда написано, что ее должен оплатить ответчик. Ответчик экспертизу не оплатил. Экспертиза все равно была произведена. В результате экспертизы, судом было принято решение удовлетворить иск частично и часть долга по не оплаченной экспертизе перешла на истца.

1. На каком основании судья изменил решение «определения» кто должен оплачивать судебную экспертизу. Ведь если бы было сказано, что оплачивает проигравшая сторона, то я бы поинтересовалась сколько стоит экспертиза и возможно бы забрала иска не желая нести доп расходы в случае частичного удовлетворения моего иска.

2. Если в определении суда сказано, что экспертизу, назначенную судом по ходатайству ответчика, оплачивает ответчик, но ответчик ее не оплатил, должна ли в таком случае проводиться экспертиза и продолжаться судебное слушание?

3. Должны ли участники суда быть проинформированы о стоимости услуг экспертной компании до решения о ее назначении?

4. Если экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика, и истец не возражает – кто оплачивает экспертизу?

5. Нужно ли уменьшить заявленные требования по иску, чтобы избежать формулировки удовлетворении иска частично?

6. На что можно подать апелляцию в конкретном случае?

7. Что такое частная жалоба и применима ли она в данном случае?

8. Всегда ли оплату услуг юриста, включенную истцом в дело, суд удовлетворяет в полном объёме, при условии выигрыша в деле?

9. Нужно ли подать ходатайство в суд в течении трех дней с просьбой пересмотреть условия по выплатам за экспертизу?

Просьба ответить по пунктам.

Уважаемые юристы! У меня такой вопрос, в ходе судебного разбирательства судья указала на необходимость назначения экспертизы, истец не особо хотел заявлять ходатайство (хотя для истца назначение экспертизы крайне важно), ответчики тоже отказались заявлять, в итоге к третьему заседанию истец дозрел до заявления ходатайства о назначении экспертизы, и когда ответчики заслушав один единственный вопрос поставленный истцом на обсуждение, ответчики указали, что необходимо выяснить ещё одно обстоятельство, на что суд указал, раз вы не хотите за экспертизу платить, то какие вопросы вы можете задавать. Не уверена, но по-моему это нарушение ГПК, т.к. в кодексе не указано, о том, что сторона не заявлявшая ходатайство о назначении экспертизы не может предлагать свою вопросы лишь из-за нежелания нести расходы по экспертизе.

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

При рассмотрении судом иска по залитию квартиры ответчик не согласился с суммой ущерба, определенной в акте независимой экспертизы и попросил суд назначить новую экспертизу. Кто будет оплачивать стоимость новой экспертизы - истец или ответчик?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Районный суд назначил экспертизу, стороны поровну оплатили стоимость экспертизы. Может ли истец ходатайствовать об отнесении своих расходов по экспертизе на ответчика? Или это сделает суд, в зависимости от объема удовлетворения иска?

По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу. Ответчик задал вопросы для экспертизы, я истец, тоже задала несколько вопросов. Подскажите, все ли вопросы будут иметь значение для суда при вынесении решения? Или только ответчика, который ходатайствовал об экспертизе?