Фирма ООО Фортуна подтверждает противоправность действий в случае насильственных действий сексуального характера

12.02.2016 01:39 фирма ООО Фортуна ответила мне, что с точки зрения законодательства РФ, после того, как девушка недвусмысленно сказала «нет», подкрепив это пощёчиной, трогание её ягодиц и притягивание к себе, можно расценить как насильственные действия сексуального характера, подтвердив мои суждения. https://www.9111.ru/questions/q9714425-tak-vot-chem-yavlyaetsya-s-tochki-zreniya-zakonodatelstva-rf-posle-togo.html Но Алтайский краевой суд приговорил, что потерпевшая «не могла не осознавать, чтоЧ 1, хотя и добивался от неё половой близости, однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой Андреевой Т.А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых в основу приговора, следует, что потерпевший стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч 1 продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч 1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей»

В общем, Алтайский суд не отрицает, что Черкайкин продолжал свои действия сексуального характера, после того, как Татьяна решительно дала ему понять, что ей они не нравятся и совершает он их против её воли, а значит — насильственно. Но исходя из приговора, в этих действиях не было ничего насильственного и противозаконного, и сама Татьяна Андреева не могла не осознавать этого, как и о намерениях Черкайкина только вызвать у неё желание этими самыми действиями.

Я привёл соответствующую цитату из приговора: https://www.9111.ru/questions/q9725952-chto-delat-kogda-na-tvoey-storone-zakon-no-ne-ego-predstaviteli.html На что Евграфова Елена Алексеевна ответила, что это «не является истиной в последней инстанции», но ещё и «всего лишь Ваша — моя — субъективная точка зрения». Но, ведь, я привёл цитату из приговора.

А мой земляк Шандула вообще ответил пространное «При вынесении приговора любой суд обязан учесть все обстоятельства совершения преступления. Так точно и в описанном «…» случае» https://www.9111.ru/questions/q9949924-ru-questions-q9714425-tak-vot-chem-yavlyaetsya-s-tochki-zre.html

Обсуждалось, могла ли потерпевшая просто выбежать из комнаты, или без ножа с силой ударить Черкайкина, пусть является чемпионкой по поднятию тяжестей, а не рукопашной борьбе. Споры вызывало, насколько потерпевшая была в сознании, когда Черкайкин нёс её, так как с её же слов, она могла говорить… Что интересно, гособвинитель утверждает, что потерпевшая, якобы, вначале говорила, что шла сама, и лишь увидев видеозапись, стала говорить о бессознательном состоянии. Зачем ей было так лгать, когда то, что её несли — в её же пользу?... В любом случаи, то, что Черкайкин притягивал и трогал Татьяну за те места́, которые имел право трогать только с её разрешения, и продолжал это даже когда в этом разрешении ему было настойчиво отказано, никто на суде не отрицал. А сама суть понятия «самооборона» заключается в том, чтобы пресекать и предупреждать противозаконные действия (учитывая, что Черкайкин мог не остановиться на таких касаниях), а не карать, когда они уже содеяны. Он выбежал из номера в исподнем.