Получил от истца телеграмму о вызове меня в суд. Через два дня действительно пришла повестка.

• г. Сергиев Посад

Получил от истца телеграмму о вызове меня в суд. Через два дня действительно пришла повестка. Помимо основных требований, истец просит суд взыскать с меня почтовые расходы за вышеуказанную телеграмму. Ответьте пожалуйста, законно ли это требование, а также обязан ли я, в случае принятия судом решения не в мою пользу, оплачивать госпошлину, оплаченную истцом? Заранее благодарен.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

По формальному признаку - законны. По существу - необоснованны, извещение производится судом.

ГПК РФ.

"Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы".

Да.

ГПК РФ.

"Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица".

Спросить
Алена
10.07.2018, 14:04

Возмещение госпошлины в полном объеме - правомерно ли решение Арбитражного суда?

Вопрос следующий, был подан иск в Арбитражный суд, Истец уплатил госпошлину. После принятия судом иска Ответчик частично погасил долг, Истец уменьшил сумму требований в ходе заседания, госпошлину просит в полном объеме. Решение принято в пользу Истца по уменьшенной сумме и полной сумме госпошлины, все взыскать с Ответчика. Это правомерно или суд должен был рассчитать госпошлину с суммы уменьшенных требований, а остальное вернуть Истцу из бюджета? Спасибо заранее.
Читать ответы (2)
Регина
10.12.2012, 13:17

Необходимость оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя

В своем исковом заявлении истец, помимо основных треований, заявил требование об оплате услуг своего представителя. Суд вынес решение о полном удовлетворении всех заявленных истцом требований. Сейчас ответчик собирается подавать апелляционную жалобу на решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя (в силу их чрезмерности). Сами расходы на представителя госпошлиной не облагаются. А надо ли платить госпошлину за подобную апелляционную жалобу?
Читать ответы (3)
Любовь Николаевна
01.04.2014, 08:38

Возможность взыскания с ответчика на основании заявления о принятии дополнительного решения в суде не заявлены

Районным судом Архангельска вынесено решение в пользу истца о взыскании задолженности по заработной плате. Услуги представителя оплачены после принятия решения - такие условия предусмотрены договором между истцом и представителем. Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность взыскать с ответчика на основании заявления о принятии дополнительного решения - в суде требования о взысканий не заявлены. Спасибо.
Читать ответы (1)
Наталья
12.12.2019, 13:54

Распределение судебных расходов в судебном заседании при изменении размера исковых требований и отказе от части их удовлетворения

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований (при этом суд принял их как отказ от части исковых требований - вынес определение) оставшиеся требования удовлетворены (от имущества просили 4/5 доли, уточнились до 1/2 доли) Вопрос: удовлетворят только судебные расходы истца или будут распределять пропорционально -- истец - ответчику; ответчик - истцу? При рассмотрении дела: истец САМ не поддержал часть своих требований (отказался), грубо говоря просил большую долю в праве на автомобиль при разделе совместно нажитого (супруги), а потом "махнул рукой" и согласился поделить пополам (1/2) и суд быстренько удовлетворил эти требования. В Пленуме ВС от 21.01.16 г. есть пункт 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вот что просил истец на момент принятия решения, то и удовлетворили полностью (сам суд в исковых требованиях не отказывал даже в части). Вопрос тот же: только истец получит свои расходы? Или и ответчику стоит подать заявление?
Читать ответы (4)
Надежда
07.10.2009, 19:07

И, если бы я знала об этом требовании заранее, то смогла бы доказать его ничтожность.

Я являюсь ответчиком. Истец на втором заседании от первоначальных требований отказался, выдвинув новое, как судья написала в определении, :дополнительное требование. Суд обязал меня выполнить это требование. Дома, посмотрев строительные нормы, я увидела. Что выполнение этого требования противоречит СНиПу. И, если бы я знала об этом требовании заранее, то смогла бы доказать его ничтожность. Можно ли на заседании суда выдвигать новые требования?
Читать ответы (1)
Андрей
03.06.2014, 14:14

Суд сможет удовлетворить требование истца по взысканию госпошлины, несмотря на добровольное исполнение его требований

Истец требует взыскать с истца госпошлину, хотя его требования были добровольно исполнены фактически до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Удовлетворит ли суд данное требование?
Читать ответы (1)
Елена
03.06.2014, 15:42

Оплата госпошлины после вынесения решения - ответчик или истец в случае отсрочки

Кем оплачивается госпошлина (истцом или ответчиком) после вынесения решения в пользу истца, в случае предоставления судом истцу отсрочки оплаты госпошлины до вынесения решения?
Читать ответы (1)
Ольга
27.12.2018, 12:00

Неучтенная коммунальная задолженность - Суд отклоняет иск, но требует оплаты расходов и госпошлины - законно ли?

У меня образовалась не большая задолжность по комуналке, наш предселатель тсж подал исковое заявление в суд я написала отказ от исковых требований и дело было возвращено с отказом истцу. Суда не было, решения в пользу истца нет, но истец требует оплатить меня понесенные расходы, госпошлину. Законно ли это? И должна ли я ее оплачивать?
Читать ответы (1)
Сергей
10.01.2019, 10:46

Судья принимает решение на взыскание госпошлины в пользу МУП ХХХ вместо физического лица

МУП "ХХХ" подает иск на физ. лицо о взыскании задолженности и оплату госпошлины в пользу МУП "ХХХ". Саму госпошлину не платит, просит отсрочки ссылаясь на тяжелое финансовое положение и статью Налогового кодекса. В ходе судебных разбирательств, истец уточняет свои исковые требования, но все также просит взыскать госпошлину в пользу МУП "ХХХ". Суд иск удовлетворяет, в том числе по уплате госпошлины в пользу МУП "ХХХ". Подается апелляционная жалоба, в которой, среди прочих допущенных мировым судьей ляпов, фигурирует неоплаченная истцом госпошлина и требования о взыскании госпошлины в пользу МУП "ХХХ". Судья лихорадочно проводит судебное заседание "о исправлении описки в решении суда, в том числе мотивированного" и, несмотря на возражения ответчика, закрепляет определением "исправление описки", где указывает, что "госпошлина должна быть взыскана в бюджет муниципального образования". В данном, конкретном случае, разве "исправление описки" не меняет сути решения? Требование истца о взыскании госпошлины в пользу МУП "ХХХ" были заявлены как в первоначальном иске, так и в уточненном. Судья удовлетворил данные требования как в резолютивной, так и в мотивировочной части своего решения. Где здесь "описки"? Все принято " в здравом уме и твердой памяти". Можно такие манипуляции признать "исправлением описок" или это, все-таки изменение сути решения? Понятно, что судья свои действия обзовет "исправлением описок", а в действительности, что это?
Читать ответы (1)
Мансур
06.02.2016, 15:03

Истец должен изменить исковое заявление в связи с требованиями второго истца, согласно указанию судьи

Подан иск в суд о выплате денежной суммы в порче чужого имущества. В иске указаны два Истца, требования указаны в пользу одного из истцов, Судья просит изменить исковое заявление, мотивируя что второй истец должен, что то требовать от Ответчика. Требование второго Истца в пользу первого Истца-неверно, и должен в исковом заявлении являться третьим лицом. Может истец не менять иск, являться по иску Истцом а не третьим лицом как требует судья т.к. требования в свою пользу не заявляет, а заявляет как Истец чтобы денежная сумма по порче имущества была выплачена в пользу первого Истца?
Читать ответы (2)