Не дожидаясь милости, он обратился в суд, который обязал ФСС обеспечить требуемое лечение.

Генеральному Прокурору РФ

125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

тел.: +7 495 987-56-56

Заявитель: Поломошнова Любовь Дмитриевна,

659315 ул. Воинов Интернационалистов 98 – 27,

г. Бийск, Алтайский край, РФ.

Т. 89635757112, E-mail: lyubovdmit@bk.ru

Жалоба

На нарушении единства судебной практики в Определении

Верховного Суда РФ от 16.11.15 г. по делу №51-ГК 15-10

Я жалуюсь на Определение Верховного Суда РФ от 16.11.15 г. по делу №51-ГК 15-10, нарушающее права и свободы не только Никоновой, в интересах которой прокурор г. Рубцовска Алтайского края подавал иск в Рубцовский городской суд на Государственное учреждение «Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее сокращённо: ГУ АРО ФСС РФ), но нарушены и мои права и свободы и законные интересы инвалида 2 группы по опорно-двигательному профилю заболеваний на получение за счёт средств федерального бюджета путёвку на санаторно-курортное лечение, (далее сокращённо: СКЛ).

Судебная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 г. гражданское дело по иску прокурора г. Рубцовска Алтайского края, действующего в интересах Никоновой Л.Н., к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение,

по кассационной жалобе заместителя управляющего Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Карташовой С.Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены. Но Определение Верховного Суда РФ от 16.11.15 г. по делу №51-ГК 15-10 были незаконно отменены судебные решения 1 и 2 инстанции по иску прокурора г. Рубцовска Алтайского края, действующего в интересах Никоновой Л.Н., к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Санаторно-курортное лечение нас, инвалидов, направлено на охрану нашего здоровья, которое является в силу ст.150 ГК РФ нематериальным благом, и оно должно защищаться в суде на основании статьи 11 и 12 ГК РФ: путём признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и путём неприменения акта государственного органа, противоречащего Закону.

По ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение путёвки на СКЛ предоставляется любому инвалиду при наличии показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения, которое осуществляется в целях профилактики основного заболевания.

Определением Судебной коллегии кассационной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N 84-ВПР12-1 было восстановлено право Емельянова на получение путёвки на санаторно-курортное лечение, т.к. Верховный суд России указал на закрепленный в Конституции России статус нашей страны как социального государства. Установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению ветеранов боевых действий путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, – констатировал Верховный суд России. – Поскольку истец своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы ... ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств.

При формальном отсутствии в нашей стране прецедентного права большинство служителей Фемиды расценивают даже единичные решения высшей судебной инстанции как закон. Поэтому многим россиянам «Дело Емельянова» помогло «выбить» порой жизненно необходимую путевку.

Среди них – петербуржец Александр Борисов, который, будучи инвалидом II группы, также потребовал бесплатную путевку и получил стандартный ответ о дефиците бюджета. Не дожидаясь милости, он обратился в суд, который обязал ФСС обеспечить требуемое лечение. К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия: «Недостаточность федерального финансирования расходов на те либо иные социальные цели не может вести к лишению гражданина предоставленного ему гарантированного права на социальную помощь государства», – отмечается в решении Санкт-Петербургского городского суда.

Схожее решение было принято и в Псковской области, за жителя которой заступился прокурор города Великие Луки. Как и петербуржец Александр Борисов, он также ссылался на решение Верховного суда России. Чиновники пытались убедить служителей Фемиды, что право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение сохраняется за лицом только до конца текущего года! Но Псковский областной суд счел такую позицию неубедительной, обязав ФСС предоставить нуждающемуся путевку до 1 июля 2014 года». Вот такова была единая судебная практика по восстановлению законных прав инвалидов в РФ.

Но в Интернете появилось незаконное Определение СК кассационной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. по делу N 51-КГ15-10, нарушившее единство судебной практики, противоречащее Определению от 4 мая 2012 г. N 84-ВПР12-1, и Суды стали отказывать в удовлетворении исковых требований инвалидов, ссылаясь на это незаконное Определение от 16.11.15 г. по делу №51КГ15-10.

Этим незаконным Определением Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. по делу N 51-КГ15-10 нарушены и мои, Поломошновой Л.Д., конституционные права и свободы: на достойную жизнь в социальном государстве по имени Россия, на охрану здоровья и на социальную защиту, установленные статьёй 7 Конституции РФ:

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Определением Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. по делу N 51-КГ15-10 нарушены гарантии социальной защиты и моё право на охрану здоровья, которое установлено двумя статьями: 7 и 41 Конституции РФ, а также право на судебную защиту, которое гарантировано статьёй 46 Конституции РФ.

Этим Определением Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. по делу N 51-КГ15-10 нарушены мои законные права на получение путёвки на санаторно-курортное лечение в срок по 31.12.15 г. по заявлению, зарегистрированному 24.12.14 г. в Бийском филиале №6 ГУ АРО ФСС РФ.

Незаконным является это Определение Верховного Суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 51-КГ15-10 потому, что оно нарушает единство судебной практики, установленной в выводе Определения Верховного Суда от 4 мая 2012 г. по делу N 84-ВПР12-1.

Незаконным является это Определение Верховного Суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 51-КГ15-10 потому, что нарушены нормы процессуального права, т.к. суд рассмотрел вопрос о правах и обязанностях инвалидов, не привлечённых к участию в деле по иску прокурора в интересах Никоновой.

Вот этот вывод в Определении Верховного суда от 16.11.15 г. по делу №51-КГ 10=-15, нарушающий существенные нормы процессуального права, гарантированные пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ: по отмене, независимо от других доводов жалобы или представления, любого судебного решения, которым был рассмотрен вопрос: о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле:

«Принимая решение, обязывающее ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ предоставить Никоновой Л.Н. путёвку на санаторно-курортное лечение за 2013 год, судом не приняты во внимание права иных граждан-получателей набора социальных услуг, состоящих на учёте для получения путёвок на санаторно-курортное лечение по Алтайскому краю, заявления которых о предоставлении путёвки были зарегистрированы ранее обращения Никоновой Л.Н. в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по данному вопросу».

Из-за того, что иные граждане-получатели набора социальных услуг, не участвовали в деле по иску прокурора в интересах Никоновой к ФСС РФ по Алтайскому краю, и не участвовали в деле №51-ГК 15-10 по кассационной жалобе Карташовой из ФСС РФ по Алтайскому краю, поэтому незаконно был разрешён судебной коллегией кассационной инстанции Верховного Суда РФ вопрос: об их правах и обязанностях, этих иных лиц, не привлечённых к участию в деле, и поэтому это существенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого Определения в надзорном порядке, в силу п.4 ч.2 статьи 364 ГПК РФ: независимо от других доводов о незаконности обжалуемого Определения от 16.11.15 г. по делу №51-ГК 15-10.

На основании выше изложенного, руководствуясь действующим законодательством,

прошу Генеральную прокуратуру:

1. Восстановить мои права на судебную защиту конституционных прав и свобод: на достойную жизнь в социальном государстве по имени Россия, на охрану здоровья и на социальную защиту, установленные статьёй 7 и 46 Конституции РФ, и законные интересы, установленные ст. 6.1 и 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи», на получение государственной социальной помощи, в виде предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за счёт средств федерального бюджета.

2. проверить в Верховном Суде Определение от 16.11.15 г. по делу №51-ГК 15-10, которым созданы препятствия для судебной защиты нарушенных прав и свобод и законных моих интересов на получение путёвки на санаторно-курортное лечение за счёт средств федерального бюджета

3. прошу: принести надзорный протест в суд надзорной инстанции Верховного Суда РФ на основании статьи 377 ГПК РФ, т.к. этим Определением от 16.11.15 г. по делу №51-ГК 15-10 нарушено единство судебной практики и нарушены существенные нормы процессуального права, при которых судебное решение подлежит отмене, независимо от других доводов жалобы или протеста в силу п.4 части 2 статьи 364 ГПК РФ.

25 марта 2016 г. Заявитель: инвалид 2 группы Поломошнова Любовь Дмитриевна.