Почему адвокат должен возражать в суде, даже если подсудимый не возражает?
В красноярском суде произошла такая ситуация. Следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей на три месяца. При этом судья изначально спрашивает мнение подсудимого, на что он отвечает, что не возражает. После спрашивает адвоката. Адвокат говорит, что придерживается позиции клиента, и также не возражает на то, чтобы срок продлили. Однако судья сказала, что адвокат должен возражать, даже если его клиент не возражает. Подскажите пожалуйста, что можно посмотреть по данному факту, чтобы понять, по какой причине адвокат должен поступать именно так в данной ситуации. И это не задача для студента, как мне уже писали, а вопрос с целью понять, почему ввелось данное исключение. Когда в Фз об адвокатуре сказано, что адвокат должен придерживаться позиции клиента всегда. Не должен только в одном случае, когда имеет место самооговор.
Позиция адвоката не должна противоречить позиции подзащитного. Это знают даже первокурсники юр .вузов. А судья, видимо, с луны упала.
СпроситьВсе правильно, только в Фз " Об адвокатуре ".
СпроситьКрасноярск - онлайн услуги юристов
Отказ адвоката от защиты - суд рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей без участия защиты.
Возможен ли провод суда по продлению срока содержания в СИЗО без присутствия адвоката обвиняемого?
Может ли следователь поменять адвоката без его участия при игнорировании судебного заседания?
