Неверующей семье отказали в рассмотрении обжалования по гибели племянника из-за отсутствия подтверждающих документов - что делать?
Ознакомившись с отказным материалом по факту гибели нашего племянника нашли в нем массу опечаток и фактов несоответствующих действительности. Как-то информацию об изъятии патрона, о котором нет больше нигде никакой информации, а сам ребенок погиб из-за падения с высоты, так и постановление о назначении экспертизы по найденной на месте происшествия бутылке, на котором нет подписей, принимающей стороны, кому эта экспертиза назначена. В итоге, нет в материале и самой этой экспертизы. Перечень нестыковок можно перечислять еще долго. Мы неоднократно обращались в следственный отдел района, как письменно так и с личными визитами по данному поводу. Устно нас заверяли, что все исправят, письменно сообщали, что так как мы не являемся экспертами..., нарушений не найдено. Обратились в областной следственный комитет, который в итоге вернул все в район. Предложив, при желании обжаловать это решение в порядке главы 16 УПК РФ. Подскажите, если перспективы у этого обжалования? Потому как ситуация смехотворна, районный отдел будет рассматривать жалобу на самого себя?
Обращаться необходимо с жалобой прокурору в соответствии со ст. 124 УПК РФ и (или) в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ. И никакой райотдел не будет рассматривать жалобу на свои действия.
Спросить
В материалах доследственной проверки по факту гибели моего несовершеннолетнего племянника масса опечаток, нестыковок по хронологии и т.д. Обратились с этим непосредственно в следственный отдел, получили ответ, типа: так как Вы не являетесь специалистом... Подали жалобу в областной след. Комитет. Они жалобу переслали назад в районный отдел. Скажите, нельзя ли обжаловать данные отказы в суде? И какими будут примерные основания для этих обжалований, так как суды я так понимаю, решений органов не отменяют, а признают незаконными?
Обжаловать можно. Суды вполне себе могут отменить решения органов, но все спорно и сложно. точнее в рамках данной консультации сложно ответить.
Спросить
Здравствуйте, обжаловать отказы в суде можно в любом случае, Чтобы понять примерные основания обжалований, необходимо увидеть постановления следователя. Вам лучше с этим обратиться к адвокату в Вашем городе.
Спросить
Уже после вынесения отказа в возбуждении уголовного дела по факту падения несовершеннолетнего с высоты, была готова так называемая комплексная экспертиза. По факту, это экспертизой, даже не является, так как представляет из себя просто перепечатанные абзацы из заключения патологоанатома, и материалов проверки. Никаких расчетов по траектории падения, или иных исследований, сделанных самостоятельно данными экспертами эта экспертиза не содержит. При этом, в главном-самостоятельное это было падение, или нет, оба эксперта абсолютно и ничем немотивированно пишут, что самостоятельное. Подскажите, каким образом можно результаты данной экспертизы обжаловать, с учетом того, что отказ в возбуждении дела мы собираемся все-таки обжаловать?
Владимир, я всегда говорю: без адвоката по таким делам нечего делать! Чтобы обжаловать экспертизу, необходимы и юридические и иные знания. Это очень тяжело сделать. К тому-же вначале Вам надо добиваться возбуждения дела, а затем уже проведения экспертизы повторной. Вопросы надо будет готовить, со специалистами консультироваться. Обжалуйте отказ в прокуратуру, но только серьезно и с грамотным адвокатом. Самодеятельность здесь вообще не пройдет.
Спросить
Надо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом пороков экспертизы,а затем ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов. Но для начала надо ознакомится со всеми материалами проверки
Спросить
Здравствуйте. Для ответа на Ваш вопрос нужно видеть текст заключения экспертизы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как вариантов может быть много. Обращайтесь.
СпроситьОснования для назначения повторной экспертизы в процессе предварительного следствия.
Следователем назначена повторная экспертиза, первая им чем-то не понравилась. В обоснование назначения повторной экспертизы пишут: Данная экспертиза проведена на основании постановления от 09.04.15. Однако подозреваемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы 01.06.15, что повлекло нарушение его прав по ч 1 ст 198 УПК.
Так разве можно? Ст 207 УПК не предусматривает таких оснований.
Кроме того отправляют на повторную экспертизу заключение первой экспертизы. Ещё и меняют вопросы и что-то мудрят с объектом исследования (жесткий диск). Есть подозрение, что вместо одного отправят другой, так как в постановлении название от одного диска (нового), а серийный номер от другого (старого, представленного на первую экспертизу).
Самое важное интересует можно ли так назначать повторную экспертизу, по основаниям, что нарушены права по ч 1 ст 198 УПК?
Ответьте, пожалуйста.
Если было нарушено право подозреваемого. то следователь вправе назначить повторную экспертизу. кроме оснований, предусмотренных ст.207 УПК РФ есть еще нормы, которые гарантируют определенные права, которые были нарушены, в том числе права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ. Чаще всего нарушается п.1 ст.198, то есть проводят экспертизу, а только после этого знакомят подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы, что является нарушением.
Спросить
Спасибо за ответ. Ответьте ещё имеют ли они при этом право менять вопросы, объект исследования? Должны ли быть отменены результаты первой экспертизы? Могут ли к повторной экспертизе прикладывать результаты первой? (повторная делается в другой организации)
СпроситьНа стадии предварительного расследования следователь вынес постановление о назначении комплексной психолого-психиатриче-ской экспертизы в отношении обвиняемого. При ознакомлении об-виняемого и его защитника с указанным постановлением последний заявил ходатайство о предоставлении им информации о профессио-нальном образовании лиц, которым поручено производство судебной экспертизы, стаже их работы, наличии аттестации и права производ-ства судебной экспертизы подобного рода. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя свое решение тем, что подобная информация об эксперте не входит в установлен-ный ст. 195 УПК РФ перечень сведений, которые должно содержать постановление о назначении судебной экспертизы. Помимо этого в постановлении следователь указал, что закон не обязывает его пре-доставлять какую-либо информацию об эксперте обвиняемому и его защитнику, а также не предусматривает определенной для этого про-цессуальной формы.
Оцените законность.
Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.
И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.
Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.
1. Судья имеет право назначить такую экспертизу и она будет называться повторная. Это делается в случае сомнений в объективности первой экспертизы, когда у суда или у одной из сторон имеются сомнения в ее законности и соответствия (соотносимости) другим доказательствам.
2. Обвиняемый прав. Он имеет право при назначении экспертизы ходатайствовать о постановке своих вопросов для эксперта, а следователь лишил его такого права. Поэтому он имел право ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы. А раз этого не было сделано, то должна проводиться повторная экспертиза другими экспертами. Никакого нарушения УПК РФ нет, обжаловать постановление судьи бесполезно. Адвоокат Ким Б.П.
СпроситьПогиб сын 17 лет. Основная версия падение с высоты. Следователь объяснил что сына видели на этом месте раньше поэтому никаких следственных действий проводиться не будет без заключения судмедэксперта. Теперь она говорит что показания этих свидетелей ей достаточно и что экспертиза необязательна. А экспертизу следователь заказывал по своей инициативе. Со слов следователя судмедэксперт то был в отпуске теперь вообще пропал. Так что экспертизу я не увижу. Прошло уже 4 месяца. Само падения никто не видел.
Уважаемый Сергей! Чтобы посоветовать Вам, какие следственные действия должны проводиться, надо знать, какие уже произведены. В какой стадии находится дело? Если оно приостановлено (судя по срокам), Вы как представитель потерпевшего вправе ознакомиться с материалами дела и потом написать жалобу на необъективный характер расследования, с тем, чтобы дело было возобновлено, и проведены дополнительные следственные действия.
СпроситьУ нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.
Уважаемая Ирина! Суд вправе по собственной инициативе назначить экспертизу и в отсутствие ходатайств сторон ( ст.74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года). Кто обязан оплачивать расходы - в настоящее время законом не установлено. Однако в судебной практике имеют место случаи, когда суды рассматривают отказ от оплаты государственной пошлины как уклонение от участия в экспертизе, что дает суду право признать факт, для выяснения которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым, в отношении той стороны, которая уклоняется от производства экспертизы.
Лишь в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ, вступающем в силу с 1 февраля 2003 года, вопрос об оплате расходов на экспертизу прямо установлен в части 2 ст.96 ГПК РФ. В подобном случае, если экспертиза назначается по инициативе судьи, то эти расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
СпроситьПо факту нарушения авторских прав обратились в правоохранительные органы (ст. 146 и пр.). В заявлении указаны различные компании и лица, которые располагаются в разных районах Москвы (и не только Москвы). Сейчас проверка осуществляется следующим образом: следователь берет показания в своем районе, выносит отказ (у остальных фигурантов дела из других районов при этом показания не взяты, а это важно), пересылает материалы в другой район или не пересылает. В итоге длится это все очень долго и дело не двигается с места.
В последний раз было написано заявление, чтобы прокуратура одного района переслала материалы проверки дальше в другой район, чтобы там были взяты показания. Что сделала прокуратура одного района? Прислала ответ, что по ст 15 УПК РФ можно обратиться в местное следственное подразделение этого другого района. Что выглядит как издевательство.
Подскажите, можно ли что-то сделать, чтобы делом занимался один следователь, но по всему городу, который бы быстро у всех взял показания и нормально расследовал, а не так как сейчас?
Уважаемый, Антон,
Как я поняла из Вашего вопроса, нарушали Ваши авт. права разные компании и лица? Даже в случае возбуждения дел, это будут отдельные дела и оснований для их соединения не будет (если конечно все они не действовали в соучастии). А расследование, в том числе и проверка, - по месту совершения... Вывод: чтобы эффективнее добиться возбуждения дел, нужно подавать отдельные заявления в отношении отдельных компаний в СО по месту их расположения. И в каждом отдельном случае добиваться возбуждения дела. "Одного следователя" и "одного дела" здесь не будет.
с уваж.,
адв. М. Носова
СпроситьСкажите, пожалуйста, если в суде первой инстанции не подавалось ходатайство о проведении экспертизы подписей, а только устно заявлялось о несоответствии подписей руководителя на представленных документах, но суд не обратил на это внимания, а потом в решении неоднократно сослался как раз на эти документы, какова перспектива обжалования по данному основанию? Есть все основания полагать о подлоге доказательств, три документа явно изготовлены к суду, подписи руководителя на низ явно не соответствуют другим, имеющимся в деле, т.к. руководитель уже 2 года не работает. Стоит ли на этом этапе подавать заявление в следственный комитет и как это будет рассматриваться в апелляционной инстанции, если расследование не будет завершено?
Есть все основания полагать о подлоге доказательств, три документа явно изготовлены к суду, подписи руководителя на низ явно не соответствуют другим, имеющимся в деле, т.к. руководитель уже 2 года не работает Стоит ли на этом этапе подавать заявление в следственный комитет и как это будет рассматриваться в апелляционной инстанции, если расследование не будет завершено?
ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ КОНЕЧНО СТОИТ.
ЕСЛИ ТАМ УСТАНОВЯТ ПОДЛОГ _ ПЕРЕСМОТРИТЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
К АПЕЛЛЯЦИИ - есть ИНТЕРЕСНЫЕ МЫСЛИ - платно 300 руб.
Удачи
Спросить
Добрый день!
Рекомендую Вам обратиться с решением суда на очную консультацию, возможно удасться найти более серьезные аргументы для отмены решения в апелляции.
Те обстоятельства, на которые Вы указываете, вряд ли приведут Вас к желаемому результату...
Обратитесь к адвокату очно.
СпроситьБыла назначена почерковедческая экспертиза. Согласно постановления о создании следственной группы руководителем следственной группы является Соболев а постановление о назначении почерковедческой экспертизы вынесено следователем Осининым является ли это нарушением? Заранее благодарю за ответ.
