Можно ли трудоустроиться в органы МВД или УФСИН после снятия судимости?
₽ VIP

• г. Усть-Лабинск

Уважаемые адвокаты. У меня вот такой вот вопрос: имеет ли право лица с погашенной или снятой судимостью трудоустроеться в органы мвд или уфсин? Если в постановлении пленума ВС РФ, сказано, что лица с снятой судимостью не являются ранее судимыми.

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

В настоящее время таких в указанные органы не принимают, что совершенно логично и справедливо.

Спросить

Уважаемый Владимир, г.Усть-Лабинск!

С правовой точки зрения гражданин со снятой или погашенной судимостью должен обладать равными правами при приёме на работу, но к сожалению в таких структурах как МВД, УФСИН имеются свои инструкции на основании которых оценивают потенциальных сотрудников.

Но вы вправе письменный обоснованный отказ в приёме на работу в данные ведомства обжаловать в судебном порядке и суд будет обязан рассмотреть ваше заявление и вынести по нему законное обоснованное решение.

Желаю удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 05 мая 2010г

11:10 уф.вр.

Спросить

Здравствуйте, Владимир!

Должна Вас огорчить, к сожалению, со снятой или погашенной судимостью гражданина не примут на службу в УИС или МВД. Кроме Постановления Пленума ВС РФ еще существует Положение о прохождении службы в указанных структурах.

С уважением,

Спросить

Быть может и есть некие указания в неких инструкциях,но вы,Владимир,абсолютно правы с точки зрения закона.Устраивайтесь,если что обжалуйте в суде.

А что касательно этих самых органов,так там,всем известно,служит огромное количество преступников,осужденных и ещё нет.И если в Усть-Лабинске больше некуда устроиться,пробивайтесь туда.Но лучше просто самому туда не ходить.

Спросить

Здравствуйте, Владимир!

В соответствии со статьей 9 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ", утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, гражданин РФ не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость. Действие данного Положения распространяется и на сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Для полноты ответа:

Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 378-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрынкина Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Дрынкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приказом от 13 июля 2007 года гражданин К.В.Дрынкин уволен с должности инспектора линейного контроля Межрегионального координационного центра по охране имущества при его транспортировке МВД Российской Федерации. Одним из оснований увольнения стало нарушение условий контракта о службе в органах внутренних дел, выразившееся в сокрытии при приеме на службу сведений о ранее имевшейся судимости. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2008 года, К.В.Дрынкину отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В.Дрынкин оспаривает конституционность положения статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), согласно которому гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость. По мнению заявителя, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 32 (часть 4).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма воспроизводит аналогичное положение части второй статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", уже становившейся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который со ссылкой на Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П указал следующее: служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам; к числу таких требований относится и условие о том, что лица, имеющие либо имевшие судимость, не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел (определения от 18 декабря 2002 года N 353-О и от 23 июня 2009 года N 1012-О-О).

Таким образом, оспариваемая норма, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных им в ранее принятых решениях, сохраняющих свою силу, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрынкина Кирилла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Спросить

Юристы ОнЛайн: 116 из 47 433 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 897 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
435
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 314 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.6 26 317 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
315
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
199
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 3 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
19
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 498 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 23 598 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 16 141 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
56
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 44 135 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
398
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 300 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
250
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 3 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
196
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Видное
Шамолюк И.А.
4.8 38 910 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Ювента Н.В.
4.9 601 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 31 652 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 11 590 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
172
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 21 373 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
336
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 115 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 48 221 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
141
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 61 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
131
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 52 755 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.2 37 344 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 43 700 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
95
показать ещё