Суд оставил показания свидетелей которые на суде сказали правду а именно что на них было давление со стороны оперативных работников, в связи с чем они на следствии дали такие показания какие требовали т.е. оговорить моего сына. Так же на суде свидетели отказались от данных на следствии показаний и заявили что мой сын не виновен.
На суде все ходатайства заявленные адвокатом и сыном отклонялись а именно пеленгатор телефона, предоставить одежду потерпевшего изъятую следователем Шишковым из морга в суд.
В приговоре суд проигнорировал не дал оценку показаниям свидетелей которые говорили о не виновности моего сына.
Считаю что мой сын не законно осужден прошу разобраться и привлечь к ответственность виновных лиц.
В период следствия оперативные работники заставляли оговорить моего сына, на суде о данном факте давления со стороны оперативных работников говорили свидетели. Следователи постарались скрыть основные доказательства одежда потерпевшего (кровь, грязь, краска) изъята из морга но не осмотрена и не приобщена к делу. Эксперт допрошенный в суде пояснил что если родственники не забрали то забрал следователь Шишков.
Мать потерпевшего на суде заявила что одежду она не забирала. Следователь Шишков требовал от меня принести одежду моего сына на что я ответила чтоб он установил в чем именно он был одет в тот день.
Согласно экспертизы были каловые массы в области анального отверстия следователем вопрос об изнасиловании не проверялся.
Следствие пошло по упрощенному пути основывая обвинения на выбитых показаниях оперативниками не обращая внимание что мой сын с первого дня говорил что он не виновен и просил разобраться.
На суде складывалась совсем иная картина
- вскрылось что оговор был под давлением оперативных работников (всех свидетелей)
- экспертиза трупа одежда потерпевшего бала в краске, грязи и разорвана (в суде свидетели показали что потерпевший ушел в чистой одежде без повреждений)
- время смерти не совпадает
Приговор построен судом на предположении судьи и его домыслах (заинтересованности свидетелей хотя это никем и ничем не доказано в суде)
Предположение по времени оставлено без внимания и не проанализировано заключения экспертизы трупа.
Судом отказано в пеленгации телефона потерпевшего что могло прояснить перемещение трупа.
Не изъята видеосъемка с заправочной станции где было бы видно что мой сын находился со всеми.
Полагаю что на всех этапах следствия и суда чтобы не было не раскрытого преступления «глухаря» дело рассмотрено поверхностно с элементами фальсификации и предположений, а в результате страдает не виновный а именно мой сын.
Прошу лиц халатно исполняющих свой обязанности привлечь к ответственности.
Здравствуйте, Наталья. Привлечь кого-то из работников МВД в такой ситуации к какой-либо ответственности нереально. Даже если предположить, что факты нарушения УПК при проведении следствия имели место, то максимум, что получит виновное лицо - выговор в результате проверки.
Но, такого в реальности не будет. Вам лучше сосредоточиться на помощи сыну.Что именно можно ещё сделать в этом направлении, можно сказать только после ознакомления с делом.
Мне нужна Ваша помощь.
На предварительном следствие свидетели дали показания, не очень хорошие в сторону моего сына, а на 1-ом заседании суда они как один изменили свои показания, хотя подтвердили свою подпись в досуденом раследовании. А сейчас говорят мы следователи говорили вот так, а он записал не так, читали не внимательно т поставили подпись. Свои показания изменили нач. штаба, командир роты, 5 солдат (следователь оказал на них давление) и в суде они встали на сторону моего сына. Прокуров "запугивал" солдат Вы предупреждены уголовно. Скажите какое могут дать им наказание, за то что они изменили показание в суде. Свидетелей было 7 человек и все они изменили свои показания.
С уважением Любовь.
Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
Обвиняемый на судебном разбирательстве заявил, что его показания вымышлены, так как на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы и он вынужден был себя оговорить. Его защитник заявил ходатайство о вызове в суд следователя, производившего расследование по делу.
Но суд ходатайство отклонил, указав, что истину по делу можно установить независимо от показаний обвиняемого, так как в деле имеются показания двух свидетелей.
После этого суд установил, что их показания были умышленно искажены следователем.
Защитник вновь заявил ходатайство о вызове следователя и суд удовлетворил повторное ходатайство защитника.
Правильно ли поступил суд?
Свидетель отказался на суде от первоначальных показаний, данные на следствие. В приговоре судья написал только первоначальные показания, так же суд не дал оценку, которые были даны на суде в приговоре свидетелем. Свидетель на суде сказал. ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ПОДПИСЫВАЛ ПЬЯНЫЙ НЕ ЧИТАЯ.
У меня на суде свидетель дал показания не те что у следователя после чего прокурор заявил ходатайство о оглашении показаний данных им на следствии обяснив тем что имеются противоречия. После оглашения свидетель согласился с показаниями которые ему зачитали а не стеми что он сказал на суде сам. Вопрос будет ли судья в приговор включать показания зачитанные прокурором или будет у судьи сомнения по этому свидетелю.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля л.,после этого по ходатайству обвинения, суд огласил показания л. В порядке ст.281, которые он давал на прелварительном следствии в качестве обвиняемого (с ним было заключено досудебное соглашение), защита возраала, но суд удовлетворил ходатайство обвинения, а л. Отказался частично от оглашенныx показаний. В итоге за основные доказательства обвинительного приговора суд взял показания л. Которые он давал в статусе обвиняемого в период предварительного следствия. В итоге по показаниям л. (на прел. Следствии) моего подзащитного (я его общ. защитник) приговорили к 11 годам за 5 эпизодов п.ач.3 ст.228.1... Является ли нарушением ч.2 ст.240 упк оглашение показаний л. (обвиняемого), когда он допрашивался, как свидетель? Помогите составить xодатайство для апелляц. Суда об исключении доказательств показания л.даные на предв. Следствии в статусе обвиняемого, которые огласили в суде, когда л.допрашивался в статусе свидетеля (на пред. Следствии л. Показаний в статусе свидетеля не давал). в показанияx на пред. След обвиняемый-л.говорил, что н. Помогал ему сбывать и приобретать наркотики, в суде он сказал что н. Не причастен к сбыту и приобретению наркотиков. Заранее благодарю. Если в Н-ск есть влиятельные адвокаты прошу написать контакты.
Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).
Статус - свидетель.
На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).
Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.
Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?
В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.
Моего сына сейчас судят по особо тяжкому преступлению, только по свидетельским показаниям, его приятель, который проходит свидетелем обвинения на протяжении следствия оговаривал моего сына, но в суде его совесть проснулась, и он рассказал всю правду, как было на самом деле, что мой сын не виноват, а противоправные действия совершил он (свидетель). Прокурор очень неадекватно восприняла эти показания, обвиняя меня, законного представителя обвиняемого, что я угрозами либо подкупом, уговорила его поменять показания. Так вот у меня вопрос, какие показания свидетеля зачтутся в уголовном деле, которые он давал ранее или те,что дал в суде? Может ли прокурор вызвать следователя, для пояснения каким путем она получила, первые показания?
Мой сын осужден по оговору по ст. 158. В суд. процессе у мирового судьи потерпевший сделал заявление, что его сын, на показаниях которого построено все обвинение оговорил моего сына. Сын потерпевшего по делу также признался суду, что оговорил моего сына. Никаких доказательств вины нет. Все свидетели по делу подтверждают отсутствие вины моего сына. Все обвинение построено на показаниях сына потерпевшего, данных им в следствии, и от которых он отказался в судебном процессе. Несмотря на это, суд вынес моему сыну обвинительный приговор. К показаниям потерпевшего, его сына и всех свидетелей "...суд отнесся критически..." В Федеральном суде по апелляции сына потерпевший и главный свидетель еще раз подтвердили факт оговора. Суд оставил приговор мирового судьи в силе. "Ворон ворону глаз не выклюет"
Подскажите, что делать, как поступить, куда жаловаться кроме прохождения стандартной процедуры обжалования. Я уверен, что кассация ничего не даст-председатель коллегии областного суда-мать федерального судьи, оставившего приговор в силе. В областной прокуратуре области работает муж федерального судьи. ЧТО ДЕЛАТЬ? Помогите хотябы дельным советом.
Спасибо.
Александр.
