Неужели правосудия не существует, как показывает так называемая "судебная практика"?

Прошу Вас дать пояснения по поводу процедуры освидетельствования и мед. освидетельствования водителя на состояние опьянения. Суть дела в следующем: Инспектор ДПС заподозрил меня в управлении ТС в состоянии опьянения, отстранил от управления, составив соответствующий протокол, пригласил понятых, (пока вроде всё по закону), далее, ввиду отсутствия у ИДПС алкотектора, предложил проехать с ним для прохождения освидетельствования куда-то, очевидно туда, где прибор наличествовал. Я согласился. Прибор находился у другого экипажа, находившегося по адресу Северное Чертаново, корпус 208. Там мне и было предложено сделать выдох в "трубку" . Никаких одноразовых мундштуков не дали, права и ответственность за отказ не разъясняли, акт освидетельствования не оформляли. Дуть в трубку я медлил, просил дать разъяснения и пригласить понятых, которых в тот момент не было, т.е. мои требования были вполне законны, однако моё поведение было расценено как затягивание процедуры освидетельствования, равноценное отказу от освидетельствования и мед. освидетельствования. От мед. освидетельствования я не отказывался, о чём сделал запись в протоколе направления на мед. освидетельствование (пройти мед. осв.СОГЛАСЕН, написал), далее, не смотря на моё требование доставить меня в пункт медицинского освидетельствования, инспектор составляет протокол об адм. правонарушении по статья 12.26 часть 1. на мой категорический протест никак не реагирует, я пишу в протоколе, что пройти освидетельствование не отказываюсь, требую юридической помощи. На мед. освидетельствование меня, само собой, никто не везет, а везут к месту где остановили, вручают повестку в суд, времянку, и две копии протоколов (копию протокола направления на мед. освидетельствование и копию протокола об адм. правонарушении) всё, денег нет, ночь, самостоятельно пройти сразу же мед. освидетельствование я не могу, т.к. оно стоит 1000 р. а утром в этом уже нет смысла. Далее начинается интересная история. Суд назначен на 07.04.2010. Документы возвращают из суда в подразделение ДПС, с определением, что в соответствии со ст.28.2,ч 2. суд не может установить место совершения правонарушения, т.к. в протоколах адрес Северное Чертаново, корп.208, в чеке из Алкотектора - ул.Чертановская, д.1, отстранен от управления по адресу ул.Липецкая. Вл.2,корп.12., суд должен установить. Правильно ли составлен протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 15.04.2010 ИДПС добавляет в материалы дела рапорт о том, что когда он привёз меня на освидетельствование, то он остановился по адресу указанному в протоколе, прибор де,действительно находился по адресу указанному в чеке, но это просто противоположная сторона проезжей части (хотя это вообще две разные улицы, (может они там незаконно стояли?)), правонарушение совершено по адресу указанному в протоколе. Суд эти объяснения удовлетворяют, и материалы принимаются в производство, о чём меня надлежащим образом уведомили и поехал ознакомиться с материалами. В деле:1). рапорт от ИДПС о происшествии. 2).Протокол об отстранении от управления ТС,3).Протокол направления на мед. освидетельствование,4).чек с пометкой "отказ" без результатов, 5).акт, мной не подписанный (копия не вручена),6).протокол об административном правонарушении,7).карточка учета водителя в которой все мои грехи (4 штрафа по сто рублей, один не оплачен, одно предупреждение),8).рапорт ИДПС от 15.04.2010 г. 9).Определение суда.10)копия прав.11)Моё заявление о просьбе ознакомится с материалами дела. ОБЪЯСНЕНИЙ понятых нет. Понимая, что в случае самостоятельной попытки защититься я обречен, обращаюсь в некую юридическую фирму, не знаю каким местом в тот момент я думал, видимо цена услуг показалась привлекательной, типа 18 тр сейчас, 18 после возврата прав. Психологи хреновы. Итак. Заседание состоялось 06.05.2010. адвокат, (кстати я уже начал сомневаться в его полномочиях, т.к. он потребовал нотариальную доверенность на представление моих интересов в суде. По-моему, у адвоката должен быть соответствующий ордер, но возможно я и заблуждаюсь..) На заседании, по совету адвоката, я не присутствовал, дабы "не ляпнуть чего-нибудь лишнего". После заявленного адвокатом ходатайства о вызове в суд понятых, ИДПС и опросе их,судья, со слов адвоката начала возмущаться, что де итак всё ясно, (что?). но ходатайство удовлетворила и назначила дату след заседания на 26.05.2010. Вопрос: Какие существенные нарушения были допущены ИДПС в части процедуры оформления протоколов и др. имеющих отношение к делу документов? На что вообще можно расчитывать в этом деле? Неужели правосудия не существует, как показывает так называемая "судебная практика"? Помогите советом, будьте великодушны.