Несправедливое поведение судьи - угроза правам законного представителя и нарушение процессуальных правил

В связи с темой, меня интересует такой вопрос: как расценивать поведение судьи, если он удалившись в совещательную комнату, для вынесения итогового решения, возвращается в зал заседаний и возобновляет судебное следствие, по непонятному поводу, затем проводит заново прения сторон, и назначает новый день для последнего слова подсудимого, через 2 недели? В назначенный день он заслушивает последнее слово и снова удаляется в совещательную комнату для вынесения обвинительного приговора, на два с небольшим часа. [b]Есть один нюанс[/b]: в первом случае приговор был бы оглашен несовершеннолетнему и, если бы судья огласил приговор после того, как первый раз удалился в совещательную комнату, мои права законного представителя никто не смог бы поставить под сомнение. Впоследствии их ставили под сомнение судьи верховного суда, отказывая мне в принятии надзорной жалобы, так как приговор был оглашен уже совершеннолетнему парню, в день его законного совершеннолетия - на следующий день после дня рождения. Моя кассационная жалоба рассматривалась в верховном суде, если можно так говорить об этом фарсе.

Найдите ошибки в заседании суда кассационной инстанции, которое было проведено следующим образом: - один из членов суда объявил судебное заседание открытым и разъяснил право на отвод; - судья установил личности сторон и проверил полномочия представителей; - первым выступил истец, затем ответчик, затем были выслушаны представители истца и ответчика; - суд по ходатайству ответчика, подавшего кассационную жалобу, допросил свидетеля, в допросе которого суд первой инстанции отказал; - суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, разъяснив, что получить решение и ознакомиться с ним стороны смогут через два дня после заседания суда первой инстанции. Какие последствия будут иметь нарушения?

При рассмотрении уголовного дела в мировом суде после последнего слова подсудимого, cудья объявила, что удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, который будет постановлен и оглашен на следующий день. Является ли нарушением совещательной комнаты, если судья покинула ее до утра. Может ли это служить для отмены приговра?

Последнее слово по уголовному делу было предоставлено подсудимому в 17.30, после чего мировой судья объявил, что суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор будет оглашен на следующий день в 9.30. Должен ли судья был постановить приговор в этот же день, т.к. ночное время для отдыха считается с 22.00 до 6.00. Является ли это нарушением тайны совещательной комнаты?

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора в пятницу, через два два в понедельник огласил приговор. В данном случае не нарушена тайна совещательной комнаты.

Была подана кассационная жалоба потерпевшей по уголовному делу на вступивший в силу приговор. К кассационной жалобе были приложены документы: Копия приговора прошитая с синей гербовой печатью суда, но без отметки о вступлении в законную силу (просто отметку не поставили сразу), апелляционное определение так же прошитое так же с синей гербовой печатью суда. Кассационная жалоба рассматривалась судьей и было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Из обл. суда обратно пришли письмом бумаги: наша копия приговора, наша копия апелляционного определения + постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Вопрос такой, раз судья рассматривал жалобу значит все таки жалобу приняли хотя на приговоре не было отметки о вступлении в законную силу? Почему наши копии вернули назад, если они должны оставаться в суде? Как и где получить ещё одну копию постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, в обл. суде или в районном?

29 апреля 2011 года было последнее слово; судья сказал, что оглашения приговора будет 4 мая 2011 года - разве приговор не оглашается немедленно, после прений и последнего слова подсудимого? Не нарушет ли судья закон?

Гражданское судопроизводство по исковому Заявлению о востребовании просроченной задолженности от банка. Идёт судебное заседание. Судья после слов "суд удаляется для вынесения решения" покидает зал заседания, отправляясь в совещательную комнату. Вслед за ним уходит и секретарь судебного заседания. Местное время 10-55. Через 2-3 минуты секретарь судебного заседания возвращается и сообщает:" Судья удалился для вынесения решения. Это будет длиться долго. Далее наступит обед (! ). О принятом решении Вы будете проинформированы в порядке телефонного информирования. Телефон Ваш имеется " . ! И покидает зал судебного заседания. Справка. Обеденный перерыв в суде 12-30 _13-15. Звонка от секретаря ни после обеда дня заседания, ни следующие два дня так и не было. Решение суда по данному делу пришлось искать самостоятельно. Вопрос. Какое нарушение совершил судья при рассмотрении дела в судебном заседании? Какие меры следует предпринять участнику судебного заседания по данному поступку?

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Обращаюсь к Председателю Верховного суда с просьбой отменить определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании и, соответственно, передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании. Подскажите пожалуйста как правильно назвать это обращение к Председателю? Так же - кассационная жалоба? Должен ли я повторно прикладывать к ней заверенные судом первой инстанции копии всех решений и определений по этому делу? (Они остались в Верховном Суде при направлении первой кассационной жалобы). Или достаточно приложить оригинал и копии обжалуемого определения Судьи Верховного суда, а остальное, при необходимости будет затребовано самим Верховным Судом? Спасибо!