1. Кто обязан оплатить экспертизу при нахождении товара на гарантийном обслуживании?\n2. Кто возместит истцу затраты на проведение экспертизы, если она выявит несоответствие проектно-технической
Я приобрела квартиру в новостройке. Сделав ремонт и вселившись в нее, столкнулась с проблемой неработающей вентиляции (обратной тягой). Дом находится течение пяти лет после ввода в эксплуатацию на гарантийном обслуживании. Подала иск в суд на застройщика об устранении недостатков приобретенного товара, на предмет соответствия рабочей и проектно-технической документации на
вентиляцию. Судья вынес Определение назначить судебно-строительную экспертизу на предмет соответствия возведенного объекта в натуре проектным решениям, распределив расходы на проведение экспертизы, (так как стороны не возражали на ее проведении) на истца и ответчика в равных долях.
Вопрос:1.если товар на гарантийном обслуживании, то по закону о защите прав потребителя продавец обязан провести экспертизу за свой счет?
2.если экспертиза выявит несоответствие проектно-технической документации и изготовления вентиляции, кто вернет истцу потраченные по Определению суда деньги за экспертизу.
На суде о проведении экспертизе обычно кто то ходатайствует.. в таком случае это лицо и оплачивает данную экспертизу. В случае выигрыша процесса, сторона, понесшая расходы по оплате экспертизы, возлагает эти затраты на проигравшую сторону. Если суд по собственной инициативе назначает экспертизу, то
п. 2 ст. 96 ГПК РФ
Цитата:
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
п. 1 ст. 98 ГПК РФ
Цитата:
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Спросить
Потребитель продовольственного товара (ИСТЕЦ) подал иск в суд на магазин (ответчик) в процессе судебного разбирательства Истец просил суд провести экспертизу товара (алкоголя)! суд назначил экспертизу, а расходы на проведения экспертизы возложили на магазин. Экспертиза показала, что товар (алкогольная продукция) качественный! Как нам ссылаясь на закон просить суд возложить затраты уплаченные за экспертизу на потребителя (истца)
Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Ответчик проигнорировал мое требование о проведении такой экспертизы. Как доказать свою правоту в суде? Суд может сам назначить такую экспертизу? Что для этого нужно?
Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?
Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?
Суд назначает новую экспертизу в деле, оспаривая результаты предыдущей, и возлагает расходы на истца
Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
Имеет ли право судья написать в определении об экспертизе: "назначить судебную экспертизу с целью определения качества товара" вместо: "назначить товароведческую экспертизу с целью определения качества товара"? Правомерно ли такое определение?
Комментарий.
Нигде больше вид экспертизы в определении никак не указан.
Дело гражданское.
Судья вынес определение о назначении экспертизы. Стоимость экспертизы не указывалась, оплата в равных долях. Истец - юр.лицо, ответчик-физ.
Ответчик в суде согласился с определением, но узнав стоимость отказывается от экспертизы так как в решении основного вопроса по иску, эта экспертиза ни чего не даст, она на руку истцу.
Как и в какие сроки подать возрожение на определение суда. Может ли судья все равно назначить экспертизу, а стоимость наложить на проигравшую сторону.
Ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по залитию квартиры, в определении суд указал что расходы по оплате экспертизы возложить на такого-то ответчика. Ответчик не оплатил экспертизу, Истец выиграл суд, и суд расходы по экспертизы взыскал и с Итсца и с Ответчика. Это правильно? Если суд изначально вынес определение, что расходы возложить на ответчика.
Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?
Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?
