Анализ содеянного с применением квалифицированных признаков:\n\n1. Субъекты преступления:\n- Пьяный Бобров\n- Галкина\n- Правдин\n- Надина\n\n2. Объективная сторона:\n- Бобров приставал к г

Анализ применимости пункта «з» части 2 статьи 105 УК в случае преступного убийства Боброва\n3

Иванникова и пенсионер Бобров проживали в неприватизированной двухкомнатной коммунальной квартире. Желая улучшить свои жилищные условия, Иванникова решила отравить Боброва. С этой целью она пригласила соседа к себе в комнату, используя повод «совместно выпить в честь праздника». Во время празднования она незаметно для Боброва добавила в его стакан с чаем яд, от которого Бобров через несколько часов скончался. 1. Квалифицируйте содеянное Иванниковой. Обоснуйте свою квалификацию. 2.Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «з» ч. 2 ст. 105 УК содеянное Щербаковым или требуется дополнительная квалификация? 3.Какова субъективная сторона преступления (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

Читать ответы (3)

Ввиду отмены приговора, Бобров подлежит реабилитации?

Помогите с задачей. Приговор в отношении осужденного Боброва, вынесенный по совокупности преступлений, был частично отменен судом кассационной инстанции ввиду непричастности Боброва к совершению одного из преступлений. Защитник Боброва обратился в суд с требованием о его реабилитации. Подлежит ли Бобров реабилитации?

Читать ответы (1)

Суд разбирает иск о выселении насильника из жилого помещения

Бобров заключил договор найма жилого помещения с собственником трехкомнатной квартиры. В качестве постоянно проживающих вместе с нанимателем граждан в договор были включены его супруга и двое детей. Через два года отношения между супругами обострились, Бобров стал избивать жену и детей, сквернословить и т.д. Супруга неоднократно обращалась в милицию вследствие чего Боброва пять раз в текущем году подвергали штрафам за административные правонарушения. Брак между супругами был расторгнут. После того, как Бобров стал угрожать бывшей супруги убийством, Боброва обратилась за содействием к наймодателю. Однако последний отказался предпринять какие-либо действия, мотивируя это частным делом самих супругов. После этого, Боброва обратилась в суд с иском о выселении бывшего супруга из занимаемой квартиры. Решите дело.

Читать ответы (1)

Будет ли туристическая фирма возвращать гражданину Боброву полную стоимость туристической путевки?

Гражданин Бобров обратился в туристическую фирму «Салют» с просьбой организовать для него отдых на двоих в Ницце на 8 дней с 27 декабря 2006 года по 3 января 2007 года. Был заключен договор. За 3 дня до предстоящего тура у гражданина Боброва изменились обстоятельства предстояла срочная командировка, которая совпадала по времени сего поездкой, и он обратился в туристическую фирму с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате ему уплаченной им суммы. Вопросы к задаче 1. Имеет ли право гражданин Бобров на односторонний отказ от исполнения договора? 2. Будет ли туристическая фирма возвращать гражданину Боброву полную стоимость туристической путевки? 3. Возможно ли перенесение тура на другие сроки? Будет ли в данном случае гражданин Бобров производить доплату?

Читать ответы (1)

Встреча на балконе - обвинение и административная ответственность

Рачкова долго не могла уснуть, поэтому решила подышать на балконе свежим воздухом. Выйдя на балкон, увидела, что мусорные урны перевёрнуты, мусор лежит на асфальте, а рядом находится её сосед Бобров. На следующий день Рачкова встретилась со своим участковым, рассказав про увиденное накануне, обвиняя Боброва, прося участкового привлечь Боброва к административной ответственности за совершённое правонарушение. Права ли Рачкова? Ответ поясните на основании статьи КоАП РФ.

Читать ответы (1)

Право собственности на автомобиль Форд - стоит ли удовлетворять иск Бобровой?

Помогите пожалуйста. Осталась одна эта задача. Боброва обратилась в суд с иском к бывшему мужу Боброву, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Форд». При этом она указала, что автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие их средства. Так, 5 800 000 руб. были предоставлены ее матерью Савельевой, а 2 500 000 руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выплачен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Бобровым. Подлежит ли иск Бобровой удовлетворению? Аргументируйте свой ответ.

Читать ответы (2)

Нетрезвый мужчина открыл огонь по воронам и напал на прохожих - анализ объекта и предмета преступления

Пылин, будучи в нетрезвом состоянии, решил развлечься. Для этого он стал из охотничьего ружья стрелять по воронам. Когда проходившие граждане сделали ему замечание, он стал угрожать им. Васин и Грибов обезоружили Пылина. Последний, сопротивляясь, нанес Васину побои, а Грибову – причинил легкий вред здоровью. Определите объект и предмет преступления, квалификацию содеянного. Дайте анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Я думаю, что объект-это общественные отношения, а предмет-оружие. Помогите, пожалуйста!

Читать ответы (2)

Нотариус отказался удостоверить доверенность для покупки автомобиля без согласий попечителя и органа опеки

17-летний рабочий Иван Бобров, в отношении которого установлено попечительство, получал заработную плату на банковский счет, открытый на его имя. Бобров обратился к нотариусу с просьбой удостоверить доверенность на приобретение подержанного автомобиля за счет денежных средств, скопленных на его счете. Нотариус отказался удостоверить доверенность, поскольку Бобров представил только согласие попечителя на совершение доверенности. При этом нотариус предложил Боброву дополнительно представить согласия 1) попечителя на покупку автомобиля; 2) органа опеки и попечительства на совершение доверенности и на покупку автомобиля. Основано ли на законе требование нотариуса?

Читать ответы (2)

Требование нотариуса о согласии опеки и попечительства на покупку автомобиля вопреки закону

17-летний рабочий Иван Бобров, в отношении которого установлено попечительство, получал заработную плату на банковский счет, открытый на его имя. Бобров обратился к нотариусу с просьбой удостоверить доверенность на приобретение подержанного автомобиля за счет денежных средств, скопленных на его счете. Нотариус отказался удостоверить доверенность, поскольку Бобров представил только согласие попечителя на совершение доверенности. При этом нотариус предложил Боброву дополнительно представить согласия 1) попечителя на покупку автомобиля; 2) органа опеки и попечительства на совершение доверенности и на покупку автомобиля. Основано ли на законе требование нотариуса? Разве нужно согласие опеки на ПРИОБРЕТЕНИЕ авто?.. Ведь речь идет о доверенности лишь. Я полагаю попечитель должен дать согласие на оформление доверенности и все?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59