Как избежать судебного разбирательства в уголовном деле с предпринимателем и подтверждением подставы

Первое уголовное дело было возбуждено в мае 2009 г. преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 ук рф - совершено преступление в июле-октябре 2008 г. Н. задержан, а затем взят под стражу в январе 2011 г. Приговор в отношении Н. был вынесен в апреле 2013 г. - два года 4 месяца лишения свободы. Вступил в законную силу в мае 2013 г. Второе дело возбуждено в январе 2012, преступление совершено 2008-2010 г. (до вынесения приговора по первому делу), мера пресечения Н. по второму делу - арест избрана в апреле 2013 г. (до вынесения приговора по первому делу), отменена мера в апреле 2014 г. Таким образом Н. находится под стражей с января 2011 г. Суд при вынесении приговора по второму делу, отказался зачесть, то время которое Н. отбыл по первому приговору, ссылаясь на то, что ч 5 ст.69 ук рф в данном случае не подходит. Подскажите пожалуйста на какие правовые нормы можно сослаться в апелляции, чтобы защитали все время ареста во втором приговоре. Заранее спасибо!

Дело в том что, был уже приговор в 2016 году аналогичный и тот же период там вменяли часть 4, 3,2 части 159 в итоге в приговоре по 2 части - два эпизода оправдали, третью и четвертую часть переквалифицировали на часть 1 с примом (предпринимательство) , и несколько эпизодов часть 2 - дали условный срок, но при этом апелляционная инстанция указала что фактически за 2015 год договора исполнялись, в это же время пока шел суд по первому делу завели второе дело (при чем завели закрыли меня на первом суде в СИЗО но апелляция признала это решение не законным и меня выпустили) в это время следствие активно начали собирать пострадавших ну понятно что не возможно исполнять договора находясь в СИЗО, ну и сейчас на суде по второму делу выяснилось, что потерпевшие то даже не приезжали к следствию не разу! (при том что дело это возвращалось прокурору то есть следствите по документам два раза должно было опросить потерпевших) по показаниям потерпевших двух семей следует что следствие их допрашивало по телефону, еще к двум семьям приезжали домой - хотя в протоколе допроса потерпевших указано что допрос в кабинете следствия. НО я не об этом, я о том что обвинение квалифицирует по 3 части, но на оновании первого приговора - а это один период следует что единного умысла нет, и я был уверен что и это дело переквалифицируют на 1 часть с примом и на 2 часть - тем более учесть тот факт что и по второму делу я не судим, так как второе дело возбуждено до вынесения приговора по первому делу. Но сегодня адвокат меня шарашит и говорит может согласиться с 3 частью ведь тогда всего один эпизод будет то есть единный, не жели 2 часть и 15 эпизодов. И вот думаю то ли адвокат что то мутит, а деньги ему уже оплачены и сомневаюсь что их получиться получить обратно на нового адвоката, то ли адвокат все же прав.

Меня зовут Павел. Прошу помочь мне в следующей ситуации. Работая в бюджетной организации с мая 2012 по июнь 2015 годов в должности начальника учреждения я, как оказалось, в нарушение приказа вышестоящей организации (приказа учредителя), оформлял на себя приказы об оказании себе материальной помощи и премий без согласования с учредителем. На основании постановления прокурора в отношении меня было проведено уголовное преследование. В ходе преследования следственными органами было установлено, что я незаконно издавал приказы и получил денежные средства в размере 126 тысяч рублей. За это нарушение меня осудили по статья 160 часть 3 УК РФ и вынесли наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 10 месяцев. Спустя 3 месяца после вынесения судебного решения в отношении меня прокуратурой было издано новое постановление о проведении уголовного преследования по тому же вопросу за период с 2012 по 2013 годы. Как оказалось ранее проведенное следственными органами уголовное преследование не отражало в полном объеме весь период моей работы в учреждении с 2012 по 2015 годы, а содержало аналитические материалы за 2014 и 2015 годы. В настоящее время в отношении меня снова проводится уголовное преследование. Для меня эта ситуация оказалась не только шоковой, но и не понятной – почему после законченного проведения следственными органами уголовного преследования и вынесения судебного решения о привлечении меня к уголовной ответственности в отношении меня вновь со стороны прокуратуры издано постановление о проведении уголовного преследования по тому же вопросу, в той же организации? На мой вопрос к следователю – почему сразу (в ходе первого уголовного преследования) не был сделан анализ документов за весь период моей работы в учреждении, т.е. с 2012 по 2015 годы, был получен ответ, что они выполняли постановление прокуратуры. Проведя анализ материалов, которые находятся в оформленном на меня уголовном деле, мною было обращено внимание на тот факт, что в первом постановлении прокуратуры о проведении уголовного преследования не были указаны точные периоды для начала и окончания проведения преследования. Кроме того – в материалах уголовного дела имеются документы о том, что в ходе преследования следственным комитетом были изъяты в бухгалтерии учреждения приказы за все годы моей работы в учреждении: 2012, 2013, 2014 и 2015 годы. Поэтому мне не понятно - почему анализу были подвергнуты только документы за период 2014 и 2015 годов, а не за весь период моей работы с 2012 года. Считаю, что не сделанный полный анализ документации за весь период моей работы в учреждении с 2012 по 2015 годы был сделан не по моей вине. Но исходя из сложившейся ситуации я предполагаю, что следственный комитет обязательно доведет дело до конца, оформит все соответствующим образом и приложением доказательств о моей вине, я буду еще раз признан виновным в уголовном преступлении на основании нового обвинения буду еще раз привлечен к уголовной ответственности за то же нарушение, по той же статье, так как в результате вновь проведенного уголовного преследования за 2013 год выявлены 2 допущенных мною нарушений, по которым мною незаконно получены денежные средства в сумме 46 тысяч рублей. В связи с выше изложенным прошу пояснить мне: 1) являются ли законными действия прокуратуры об издании нового в отношении меня постановления об уголовном преследовании, если ранее следственным комитетом уже была проведено уголовное преследование и за допущенное нарушение я был уголовно наказан? 2) если это законно, то какие в отношении меня могут быть приняты решения с учетом наличия у меня условной судимости? 3) возможно ли в сложившейся ситуации не доводить дело до суда? С уважением, Павел.

Сын в июне 2013 году был осужден условно по статья 264 часть 1, в декабре судимость была погашена амнистией от 18 декабря 2013 (100-тию конституции), в марте 2015 года попал в ДТП в отношении него заведено было дело по статья 264 часть 3, а 6 марта 2017 года в отношении сына судом применена амнистия от 2015 г. в честь 70 победы. Может апелляционный суд отменить данное решение (пострадавшая сторона настаивает на отмене решения первого суда. Второй вопрос - могла ли быть применена амнистия второй раз в отношении сына, я постановление читала, но ссылку на подпункт 5 пункта 13 не нашла (это к кому данная амнистия не может быть применена).

Дело не однозначное. Судили в первой инстанции по части 2 статьи 159, по части 3 статьи 159 и по части 4 статьи 159. Приговор по 2 части оправдали, 3 и 4 часть переквалифицировали на часть 1 статьи 159 со значком 4 - приговор 360 часов исполнительных работ. В итоге прокурор не согласился как и потерпевшие и прокурор просил вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В итоге областной Челябинский суд (также не обратив внимание что в деле имеются все платежные поручения и квитанции) отменяет приговор городского суда в части статьи 159 части 1 и потерпевших имевших место быть до 12.06.2015 года оставляет на части 1 статьи 159 и еще семь потерпевших квалифицирует на часть 2 статьи 159 в итоге ужесточает наказание на 4 года лишения свободы условно в сроком на 5 лет. Но помимо этого дело было заведено второе уголовное дело в тот же период. И в итоге получается что если а скорее всего будут судить и за 2 дело за те же деяния (по мнению следствия) и в тот же период вменяют за который уже осуждена, то скажите в совокупности приплюсуют первый приговор и тогда могут дать реальный срок?

Помогите разобраться! Я была осуждена по статье 159 часть 2 (предпринимательство), приговор вступил в законную силу 26.05.2016 года период с мая по декабрь 2015 года, и вот не давно поступило заявление в органы одно за период октябрь месяц 2015 год тот же состав преступление (то же не исполнение договорных отношений) и следвите сначало отказало в возбуждение уголовного дела а затем возбудило пока по факту и в протоколе личных данных указали что я ранее судима. Вопрос если преступление (по мнению следствия) совершенно в октябре месяце то есть за долго до вступления приговора в силу. Так как правильно судима я всетаки или нет?

Про изменения в 2019 г в части льготного проезда для северян! Устроилась на работу в г. Мурманске в январе 2014 г, льготным проездом воспользовалась:-в июне 2015, июле 2017. В декабре 2018 уволилась, устроилась на новое место работы в г. Мурманске в феврале 2019. Возможно ли воспользоваться льготным проездом за период работы 2018/2019 в августе или июле 2019?! Или на новом месте работы новый льготный период начинается 2019/2020?

Ушла с работы по БиР в декабре 2014 (все расчёты были по 2013 и 2012 годам). В декабре 2017 ухожу во второй отпуск по БиР (без выхода на работу). Имею ли я право заменить года (2016 и 2015) для расчёта всех пособий за второго ребёнка на 2013 и 2012? Или только могу заменить на 2014 и 2013?

Устроилась на работу в феврале 2010 года, в этом же году была в отпуске в июне. В 2011 в августе, 2012 - июль, 2013 - сентябрь, 2014 - август. Дни в счёт отпуска брала в 2012 году в марте на 10 дней, больше не брала. Собираюсь увольняться в июне 2015 года, а отпуск планировался в июле 2015 г. Как мне рассчитают отпускные? Спасибо.