Законна ли оплата за услуги поверенного на представительство в суде, произведенная через 1,5 года после окончания суда?

Согласно отчету поверенного услуги на представительство в суде оказаны в 2014 году, через полтора года после судебных заседаний и вынесения решения в пользу истца. Истец подал заявление на возмещение судебных расходов, предоставив договор поручения, отчет поверенного и расписку, согласно которой истец заплатил поверенному 23.04.2016. в расписке договор поручения указан. Какие доводы привести, чтобы не платить судебные расходы или их уменьшить?

Брал деньги под расписку на 1 месяц под 20% годовых в 2010 году. Долг отдал в 2017 по решению суда. Теперь истец подал в суд по это же расписке получение процентов за период 2015 г по 2017 г. Суд принял решение в его пользу. Удовлетворил иск полностью. Сколько вообще срок давности у расписки?! На основании чего оспорить это решение?

Подали в суд по долговой расписке в 2012 году. Суд вынес решение в пользу истца. Повестка в суд была послана ответчику но лично им не получалась, на повестке как выяснилось подпись почтальона. Ответчик о суде и решении суда узнал через год от судебных приставов. По долговой расписке деньги были полностью выплачены но расписка не была возвращена (истец и ответчик были приятелями, т.е. все было га доверии). свидетелей выплаты нет, в суд истец подал заявление неизвестно по каким причинам. Можно ли что-нибудь ответчику доказать свою правоту и как. прошел год с момента вынесения решения. Спасибо.

За старый долг колекторы заставили написать расписку. Обязательство перед колекторами выполнил все в устном договоре. Через полтора года после подписании расписки реальный займодавец подал иск на 30000 р.+0.05%за каждый день просрочки=112000 р. согласно расписке. Подал возражение на иск по безденежности расписки и обстоятельствам по которым была написана расписка. Но суд не берет это во внимание.

Скажите пожалуйста! Я дал денег под расписку, в ней указан срок возврата денег 2011 год. должник отдавал маленькими суммами до 2014 года. Большую часть долга он в итоге не отдал! Можно ли считать что срок исковой давности этой расписки теперь не с 2011 года, как указано в расписке, а с момента последней отданной суммы в 2014 году. То есть эта расписка действительна три года с 2014 г.до 2017. Можно ли сней подать в суд на возврат долга и проценты с суммы долга?

Суд вынес решение окончательное решение на первой инстанции по расписке в пользу истца. И согласно закону теперь нельзя вторично подавать с суд иск к ответчику по той же претензии и по тому же факту. Ответчика заела совесть и он подписал новый документ с новой датой и сроками выплаты суммы денег. Те же суммы денег проходили в перво судебном заседании по которому принято окончательное решение. Вопрос: в данном случае суд примет рассмотрение новой расписки в которой указаны другие сроки возврата денег. Но повторяю что условия в данной расписки и суммы повторяются из расписки, по которая ранее расматривалась судом и по ней принято окончательное решение, эта расписка была от 12 года. Сейчас должник написал расписку от 16 года уже после решения суда по расписке от 12 года.

В конце 2011 г. моя сестра дала своей соседке деньги в долг - 40000 руб., под расписку. В начале 2012 г. сестра ещё дала той же соседке деньги в долг - 40000 руб., под расписку. Соседка возвращение долга затягивала. В марте 2014 года соседка, по всем правилам, написала новую расписку, в тексте которой объединила в одну сумму долги двух предыдущих расписок (всего 80000 руб.) с указанием срока возврата общего долга - через две недели. Две предыдущие расписки от 2011 г. и 2012 г. были уничтожены. У моей сестры осталась одна расписка от 2014 г. с указанной общей суммой долга - 80000 руб. Под различными предлогами долг не возвращался. В апреле 2016 г. моя сестра обратилась в суд с исковым заявлением о возврате долга, предоставив в качестве основного доказательства долговую расписку от марта 2014 г. В судебном заседании адвокат ответчика ходатайствовала об предоставлении истцом в качестве доказательств двух долговых расписок от 2011 г. и 2012 г., которых у истца уже нет. Судья поддержала ходатайство адвоката ответчика. Вероятно они хотят указать истцу, что прошёл срок давности по распискам 2011 г. и 2012 г. Но есть же одна обобщающая расписка от 2014 г ВОПРОС: 1) Правомерно ли требование адвоката ответчика (и судьи)? 2) Может ли долговая расписка от 2014 года, объединившая в себе две предыдущие расписки, быть основным доказательством по делу?

Вопрос: Если долг согласно расписке, по окончании договора, возвращён небыл, как долго действительна расписка? Не будет ли так, тата окончания расписки закончилась и прошло 3 года. Поэтому срок предъявления требований к должнику истёк...

Были задолженности в 2014 и 2015 году, в 2017 году их объеденили и написали новую расписку. Никаких ссылок на прошлые обязательства в новой расписке нет, соглашение новации тоже не подписано... просто новая расписка но общую сумму предыдущих. Такая расписка считается безденежной и не заключенной?

Имеется договор найма, в котором написано, что оплата производится в наличной форме до 5 числа каждого месяца.

В суд первой инстанции были предоставлены расписка о получении денег от наймодателя и электронные чеки со Сбербанка. Онлайн.

В расписке указано, что оплата за январь и декабрь 2018 года.

В электронных чеках указаны последние цифры карты отправителя и получателя, а также Отчество и Имя получателя.

Также в материалах делах имеется распечатка со Сбербанк Онлайн о владельце карты, т.е. отправителя.

Однако суд первой инстанции посчитал, что чеки вообще никак не доказывают факт оплаты, т.к. в них отсутствует назначение платежа, тем более, в договоре найма прямо указано, что оплата должна производиться в наличной форме. А расписку посчитал противоречивой, т.к. декабрь 2018 года еще не наступил.

Сейчас все же удалось получить расписки от наймодателя за оплату по договору найма, но расписка одна и в ней указаны месяцы за который производилась оплата. Т.е. февраль, март, апрель, май, июнь. Но самое главное, что дата на расписке указана 25 июня.

Можно ли приобщить эту расписку как дополнительное доказательство к чекам, имеющимся в материалах дела?

И вообще, правильно ли написана расписка наймодателем?