Отсутствие доказательств и невыясненные обстоятельства - Как обеспечить справедливость в уголовном деле о смерти потерпевшего?

Как можно затитить себя от обвинения по статья 307 часть 1. Получилось так-что мой брат совершил преступление-я вызвал милицию и осудили его на 6 лет. Суд посчитал, что наши показания свидетелей-ложные. Мой брат (в тюрьме) написал заявление-что бы доказать правоту (чтобы разобрались и если мы (свидетели) даём ложные показания-то привлеките (свидетелей) к уголовной ответственности. Теперь следственный отдел при прокуратуре-открыл уголовное дело на нас (свидетелей) и привлекают. НО суд взял потерпевшую сторону и вынес что у нас показания ложные. Теперь нам нужно себя защищать и много в деле можно доказать-там милиция сначало давала наши (правдивые показания) ,потом уже сфабрикованны! Но доказать не удалось. Теперь на нас завели уголовное дело по заявлению mhfnf и привелают! Как доказать нам свои правдивые показания и что бы из уголовного дела (брата) все показания пошли и доказывали мы в свою защиту?

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности. Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Проясните, статья 149 УПК, часть 3) 3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание. Направление уголовного дела руководителю следственного органа осуществляется в соответствии со статьей 151 УПК? То есть дело передается руководителю СО в соответствии с его подследсвенностью? Или же дело передается руководителю любого следсвенного органа и уже он передает дело по последсвенности. Проясните пожалуйста.

Следствие не провело экспертизу на подтверждение, что именно эта машина сбила именно моего брата. Следователь заявил, что опирался на показания виновника и свидетелей. А на экспертизу нужно полгода + вывоз, возможно, на материк. Мол,будет суд-там и подавайте ходатайство! Да и вообще-прошло 5,5 месяцев! Машина стояла под открытым небом на спецстоянке. А свидетели, мол,давали подписку об уголовной ответственности за ложные показания. Важна ли эта экспертиза? У нас следователь вообще странный-недавно выяснилось, что в деле нет справки со скорой, засвидетельствовавшей смерть. Да и др.нюансы.

Следователь прекратил уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии за отсутствием состава преступления. Начальник следственного отделения при Н-ском отделе внутренних дел не согласился с таким решением своего подчиненного (статья?), истребовал уголовное дело из архивного хранилища (статья?), своим постановлением отменил постановление следователя о прекращении дела (статья?), принял дело к своему производству (статья?), предъявил обвинение водителю транспортного средства (статья?), составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору (статья?). Правомерны ли действия начальника следственного отделения?

Прошу дать разъяснение, по поводу процессуальных моментов статьи Уголовно-процесуального Кодекса Российской Федерации. А именно статьи 20 УПК РФ,части 4,в разрезе отдельно взятой статьи УК РФ,ст 131, из категории тяжких преступлений, частно-публичного характера. Согласно части 4 статьи 20 УПК. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Вопрос в следующем. Может ли дознаватель руководствуясь 4 пунктом данным статьи, а конкретно совершения преступления неизвестным лицомвозбудить уголовное дело с согласия прокурора и проводить дознание по частно-публичной статье 131, с учетом того, что в с соответсвии со статьей 151 УПК, по этой статье проводиться предварительное следствие следователями Следсвенного комитета, а не дознание. Дает ли часть 4 статьи 20 УПК, такие полномочия дознавателю в рамках исключения или нет? Может ли дознаватель, с согласия прокурора, возбуждать уголовное дело по статье 131 УК РФ и проводить его в форме дознания? Либо же я неверно трактую положения статьи? Прошу отвечать подробно и развернуто и только при доскональном знании, обозначеной темы:)

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как? Ст 157 УПК РФ 3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса. Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?

Был осужден по статье 161 ч 2 статья 162 часть 2.дело в одном судопроизводстве. Преступления между собой аналогичные. В начале следствия предъявляли две 161 статьи, во время следствия одну статью перебили на 162, хотя как вы знаете статья 162 часть 2 говорит о том, что присутствует какое либо оружие. В уголовном деле ни в каких показаниях про оружие речи не идёт.следователь пояснила, что применение этой статьи происходит из за того что у потерпевшего было расстройство здоровья больше 20-ти дней. Судился особым порядком. Правомерны ли действия следователя и можно ли что то изменить? Если да,то где? писал кассационную надзорную жалобу-отказ.

Может ли следователь МВД возбудить уголовное дело по статье 131, исходя из части 4 статьи 20 УПК. 4. Руководитель следственного органа, Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Дает ли ему данная статья, в особенности часть 4,подобные полномочия?

Мой сын погиб в ДТП 19 июля 2014 года. Виновник дал признательные показания - ехал на красный? В крови 1,9 промили алкоголя. Проведены три экспертизы. Потерпевшим признан отец, который был ознакомлен с результатами экспертиз и делом, расписывался. Следователь обещал передать дело в прокуратуру еще в середине октября, но 18 ноября дело у него - сказал, что появились новые документы в деле: положительная характеристика виновника, и это обстоятельство не позволило ему передать дело в прокуратуру... Наш адвокат ведет себя странно: звонила 26 сентября с информацией о том, что следствие закончено и дело ПЕРЕДАНО в прокуратуру... с тех пор звонков нет. Как отозвать адвоката, и может ли характеристика виновника тормозить передачу дела в прокуратуру...