Председатель ЖСК предоставляет более 100 доверенностей на собрание членов - законность и правильность документов под вопросом

В нашем ЖСК (С.Петербург) председатель ЖСК лично заверяет доверенности собственников (членов ЖСК), которые доверяют председателю ЖСК право голоса на собрании (?!). Председатель получает на свое имя от 80 до 100 таких доверенностей, которые используются им же при голосовании по различным вопросам повестки дня собрания. Таким образом, практически все предложения Председателя принимаются якобы большинством голосов, несмотря на возражения присутствующих участников собрания. Прошу разъяснить: Имеет ли Председатель ЖСК полномочия заверять доверенности собственников (членов ЖСК) на свое имя (на имя Председателя ЖСК) и в каком количестве он может лично использовать полученные доверенности при голосовании? Действительны ли доверенности, заверенные Председателем ЖСК, на право голосования им же от имени собственников (членов ЖСК), выдавших такие доверенности? Действительны ли доверенности, не заверенные нотариально?

Состоялось собрание ЖСК, где проходили выборы председателя. Один из членов принес доверенности о том, что он может проголосовать от этих людей на собрании. Но нынешний председатель сказал, что эти доверенности не дейстивительны, так как не заверены у натариуса, и не учел эти голоса при голосовании. Прав ли он?

Могут ли более 30 человек написать доверенности на председателя СНТ для перевыборного собрания? Ведь решаются вопросы выборов председателя, членов правления, финансовые вопросы, председатель решает эти вопросы самостоятельно за счет этих доверенностей, это законно?

Для проведения собрания членов ЖСК были оформлены доверенности на представителей. Все доверенности удостоверены председателем правления ЖСК. Причем, в качестве представителя в некоторых доверенностях, была сама председатель правления. Вопрос на собрании был и о повышении зарплаты председателю. После собрания председатель правления отказалась предоставить доверенности для ознакомления, ссылаясь на закон №152-ФЗ. Вопросы: 1. Имеет ли право председатель правления на удостоверение всех доверенностей для собрания? Согласно устава у нее нет таких полномочий. В уставе ничего об этом не сказано. 2. Насколько правомочен отказ председателя в ознакомлении с доверенностями? Меня интересует только вопросы: "Номер квартиры?", "Кто?", "Кому?" и "Что доверяет?" И могу ли я это записать? Или сам факт написания доверенности для собрания является уже разрешением доверителя для ознакомления всеми членами ЖСК? А если эти данные секретные, то и такие доверенности нельзя принимать для голосования? Людмила Кимовна.

Организуется собрание в СНТ, у председателя 80 доверенностей, всего членов 350, правомочно ли давать доверенности в таком числе, тем более председателю. В повестке дня выборы правления. Его кандидатура есть. Может ли он голосовать по доверенности за свою кандидатуру?

Подал в суд на председателя собрания о не законости проведения заочного собрания, по выбору УО, в заседании председатель понял, что он не законо провел собрание, решение суд не вынес, сейчас он проводит заочное собрание снова выбора УО, законо ли это повторное собрание?

Председатель правления ЖСК умер, можно правлением на время избрать временно исполняющего обязанности председателя правления до выбора нового председателя на общем собрании членов ЖСК? Спасибо!

Уставе нашего ЖСК сказано, что собрание правомочно при присутствии более половины членов ЖСК. Всего членов ЖСК 387 человек. На собрании всего присутствовало 65 человек (физических лиц), которые по мнению председателя собрания обладают полномочиями 387 человек, поскольку каждому из них былы выдана доверенность с полномочиями от шести человек. Эти доверенности подписаны председателем правления ЖСК. Правомочно ли такое собрание?

Может ли кворум общего собрания тсж быть правомочным есле на собрании присутствовало 18 человек из 115 квартир и 47 доверенностей от представителей. Кем должны заверяться эти доверенности и представители должны присутствовать на собрании или доверяющий только оставляет доверенность. Сколько доверенностей можно написать на имя председателя. На каждое собрание надо писать доверенность или один раз на все годы. На наших собраниях подсчет голосов проводился по доверенностям оформленным на имя председателя и им же заверенные в количестве 47 штук. Законно ли это. И кто проверит подлинность подписей при таком раскладе их может написать подписать и заверить сам председатель на свое усмотрение.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?