Сообщение о приговоре суда в отношении Лунёва, Комкова и Захарова по делу о разбойном нападении и причинении смерти. Вопрос о соответствии судебного решения закону и виде соучастия.

Лунёв, освободившись из мест лишения свободы, решил собрать знакомых по колонии с целью вымогательства денег у предпринимателей, совершения хищений и других преступлений. Получив согласие от Комкова и Захарова, Лунёв составил подробный план действий, распределив роли каждого, приобрёл для всех троих оружие. Вскоре Лунёв, Захаров и Комков совершили разбойное нападение на квартиру предпринимателя Скулишина. Ворвавшись в квартиру, Лунёв, неожиданно для Комкова и Захарова, выстрелил в Скулишина, причинив смертельное ранение, однако после этого все трое собрали ценные вещи, деньги, Лунёв также взял паспорт потерпевшего. В этот момент в квартиру прибыли сотрудники милиции. Комков, Захаров и Лунёв были задержаны, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности каждый по п.”ж”,”з” ч.2 ст.105, п.”а”,”б”,”в” ч.3 ст.162, ч.2 ст.109, ч.2 ст.222 и ч.2 ст.325 УК РФ. Соответствует ли закону приговор суда? Назовите форму и вид соучастия в данном случае.

Ситуация № 1 Желая избавиться от своего мужа-алкоголика, Смирнова приобрела сильнодействующий яд и подмешала его в бутылку с коньяком. Отправляясь в командировку в Тбилиси, Смирнов взял бутылку с собой. По прибытии на место, в гостинице, вместе с Сергеевым они распили коньяк, в результате чего Сергеев скончался, а Смирнову был причинен тяжкий вред здоровью. Возможно ли привлечение Смирновой к уголовной ответственности? Если да, то по законам какого государства? Ответ обоснуйте. Ответ: Ситуация № 2 В состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами, Жижин, управляя с разрешения водителя Яковенко автобусом, двигавшимся со скоростью 50 км/час, на улице поселка совершил наезд на Балавиеву и Родина. В результате наезда Балавиева от полученных повреждений скончалась на месте происшествия, а Родину был причинен тяжкий вред здоровью. После наезда Жижин, проехав несколько метров, бросил автобус, скрылся в общежитии, не оказав помощи потерпевшим. Определите все виды объектов совершенных Жижиным преступлений, охарактеризуйте их объективную и субъективную стороны. Ситуация № 3 Лунёв, освободившись из мест лишения свободы, решил собрать знакомых по колонии с целью вымогательства денег у предпринимателей, совершения хищений и других преступлений. Получив согласие от Комкова и Захарова, Лунёв составил подробный план действий, распределив роли каждого, приобрёл для всех троих оружие. Вскоре Лунёв, Захаров и Комков совершили разбойное нападение на квартиру предпринимателя Скулишина. Ворвавшись в квартиру, Лунёв, неожиданно для Комкова и Захарова, выстрелил в Скулишина, причинив смертельное ранение, однако после этого все трое собрали ценные вещи, деньги, Лунёв также взял паспорт потерпевшего. В этот момент в квартиру прибыли сотрудники милиции. Комков, Захаров и Лунёв были задержаны, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности каждый по п.”ж”,”з” ч.2 ст.105, п.”а”,”б”,”в” ч.3 ст.162, ч.2 ст.109, ч.2 ст.222 и ч.2 ст.325 УК РФ. Соответствует ли закону приговор суда? Назовите форму и вид соучастия в данном случае. Ответ обоснуйте. К.

Постовой милиционер Захаров с целью задержания мелкого хулигана Артемьева применил оружие на поражение в результате чего последний получил смертельные ранения. 1. Определите состав преступления. 2. Дайте правовую оценку действиям Захарова.

Несовершенолетний захаров сергей петрович 1998 года рождения повредил автомашину лексус рх,принадлежащийларионову юрию андреивичу, причинив значитильній материальній ущерб на сумму 100 тыс рублей. Виновные действия захарова установленны приговором сургутского суда от 1.10.2013 в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления и начначено наказание в виде штрафа 5 тыс рублей. Учитывая то,что на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему возмещён не был, Ларионов обратился с исковым заявлением к причинителю вреда захарову, его матери захаровой ираиде о взыскании в солидарном пордке 100 тыс рублей в возмещении ущерба и в качестве компенсации морального вреда 20 тыс рублей КАКОЕ РЕШЕНИЕ ВЫНЕСИТ СУД?

Постовой милиционер Захаров с целью задержания мелкого хулигана Артемьева применил оружие на поражение в результате чего последний получил смертельные ранения.

Несовершеннолетний захаров сергей Петрович 1998 года рождения повредил автомашину лексус рх, принадлежавший Ларионову, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Виновные действия несовершеннолетнего Захарова установлены приговором Сургутского городского суда от 1.10.2013 года в соответствии с которыми он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ иназначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Учитывая то, что на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему возращен не был, Ларионов обратился с исковым заявлением к причинению вреда Захарову С.П. ,его матери Захаровой И.С. о взыскании в солидарном порядке 100000 рублей в возмещении ущерба и в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. Какое решение примет суд?

Сын совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 213 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. На момент совершения преступления он достиг 15-летнего возраста. К какой категории относится данное преступление и подлежит ли он уголовной ответственности за совершение данного преступления (хулиганства)?

Иванов решил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 213 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком до 2-х лет. На момент совершения преступления Иванов достиг 15 - летнего возраста К какой категории относится данное преступление и подлежит ли Иванов уголовной ответственности за совершение данного преступления?

Несовершеннолетний Захаров Сергей Петрович 1998 года рождения повредил автомашину Лексус РХ, принадлежащий Ларионову Юрию Викторовичу, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Виновные действия несовершеннолетнего Захарова С. П. установлены приговором Сургутского городского суда от 1.10.2013 года в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Учитывая то, что на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему возмещен не был, Ларионов Ю. В. Обратился с исковым заявлением к причинителю вреда Захарову Сергею Петровичу, его матери Захаровой Ираиде Семеновне о взыскании в солидарном порядке 100 000 рублей в возмещении ущерба и в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. Какое решение примет суд?

Шишкова была осуждена по ч.3 ст. 162 УК за следующие действия: она договорилась с мамедовым, гусейновым и никифоровой завладеть имуществом Махмудова. С этой целью она предоставила свою квартиру для якобы праздничного ужина. Когда Махмудов вошёл в комнату, на него напали, угрожая ножами, Мамедов и Гусейнов, а Никифорова, получив от Шишковой баллончик со слезоточивым газом, брызнула в лицо потерпевшего. После этого они завладели имевшимся у Махмудова деньгами в размере 150 тыс. руб. и вытолкнули его из квартиры, угрожая смертью, если он заявит в полицию. Махмудов обратился в овд, и вскоре все участники преступления были задержаны. 1. Как оценить поведение указанных выше лиц? 2. Усматриваются ли в их действиях признаки соучастия в преступлении? Если да, то определите роль каждого в совершении преступления. 3. Правильным ли является приговор суда в отношении шишковой?