Необходимо ли мое присутствие при рассмотрении частной жалобы в Апелляционной коллегии ВС РФ?

Исковое заявление принято 26.08.2012 г. Рассмотрения иска еще не было. Подал ходатайство мировому судье о передаче моего дела на рассмотрение в суд по месту моего жительства (истец) на основании постановления пленума ВС 17 от 28.06.2012 г. Получил отказ. Подал частную жалобу в районный суд, жалоба еще не рассмотрена, а судья назначает слушание по делу. Можно ли отложить рассмотрения дела до принятия решения по частной жалобе? Валерий.

По следующему вопросу: я получил определение судьи Мосооблсуда, в котором мне отказано в передаче мой кассационной жалобы (на апелляционное определение Мособлсуда) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Я планирую подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делом Верховного суда: 1. Вопрос в правильности названия (Кассационная жалоба на определение судьи, который отказал в передаче кассац. Жалобы в судебном заседании?). 2. Законным ли будет моё апеллирование к апелляционному определению МОС в кассационной жалобе в Верховный суд или нужно строго апеллировать лишь к определению МОС об отказе в передаче для рассмотрения моей кассации в суд кассац. Инстанции? Спасибо.

Я обжалую определение судьи ВС РФ об отказе в принятии кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по гражданским делам ВС РФ. Возможно ли при этом направить с жалобой на определение, уточненную кассационную жалобу с ходатайством о её рассмотрении, в случае отмены определения об отказе в принятии первичной кассационной жалобы? Это для экономии времени. Жалоба на определение пишется на имя Председателя ВС РФ, а ходатайство на чье имя писать Председателя или как первично в Судебную коллегию или такое ходатайство отклонят.

Районный суд вынес решение. Я не согласился с решением и подал на него кассационную жалобу. Кассационная жалоба была подана в срок в районный суд, направил её я по почте указав в жалобе - в судебную коллегию через районный суд, жалоба поступила в суд по истечению десяти дней. Судья посчитал что я пропустил срок подачи кассационной жалобы и вынес определение о возвращении кассационной жалобы в связи с пропуском срока её подачи на основании ст. 342 ГПК РФ. Я не согласился с таким определением и подал на него частную жалобу. Но судья вернул мне также и частную жалобу, указав, что такое определение о возврате кассационной жалобы не обжалуется. И вернул мне частную жалобу не путем вынесения определения, а сопроводительным письмом. Сопроводительное письмо я не могу обжаловать. Подал надзорную жалобу на определение о возврате кассационной жалобы, указав, что не имею возможности обжаловать данное определение в суде кассационной инстанции, в связи с возвращением частной жалобы сопроводительным письмом. Надзорная инстанция отказала мне в принятии надзорной жалобы, указав, что я не обжаловал данное определение в кассационной инстанции. Замкнутый круг, районный судья тупит, надзорка отмораживается по ГПК РФ. Не представляю вариант обжалования решения, не говоря уже об определении. А решение меня не устраивает. Можете помочь советом?

27 апреля мировой судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления. 13 мая я подала частную жалобу на данное определение, 18 мая судья вынес новое определение в котором было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы. 25 мая я подала частную жалобу на определение мирового судьи от 18 мая и лишь 16 июня моя частная жалоба на определение мирового от 18 мая направленно в холмский городской суд. Какой срок отведен в моей ситуации для расмотрения двух моих частных жалоб?

Гражданское производство. Подал частную жалобу на определение суда об отказе в принятии заявления, которое апелляционным определением отменено. Понес расходы на составление частной жалобы. С кого подлежат возмещению судебные расходы по составление частной жалобы: с суда или с другой стороны по делу?

Подала апелляцию я ответчик, а истец подал частную жалобу на определение о востановлении срока по моей апелляции. Мосгорсуд вернул дело из за того, что частная жалоба висела без движения, теперь новое заседание в первой инстанции о принятии этой самой частной жалобы, могу ли я подать уточнения по своей апелляционной жалобе, и можно ли вновь подавать доказательства.

После отмены решения Хорошевского суда Судебной коллегией Московского городского суда дело направлено на новое рассмотрение. Хорошевский суд выносит определение в котором отказывает в рассмотрении (усматривает спор о праве). По моей частной жалобе Судебная коллегия Мосгорсуда отменяет определение Хорошевского суда, но выносит решение по существу отказать в удовлетворении жалобы на неправомерное действие нотариуса. Я подала надзорную жалобу в Президиум Мосгорсуда с просьбой отменить определение в части вынесенного решения. Президиум отменил определение полностью, и направил на новое кассационное рассмотрение Судебной коллегии. Судебная коллегия выносит определение: Определение Хорошевского суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Куда подать жалобу на последнее определение: опять в президиум или на имя председателя Мосгорсуда? Спасибо.

Что означает формулировка: решение судебной коллегии - "другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений"? Подала частную жалобу в судебную коллегию на определение суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском в 1 день. Решение в окончательной форме было вынесено 31 января. Апелляцию подала 1 марта. Жалоба удовлетворена или нет? Спасибо.

Суд не выдаёт определение, в котором удовлетворил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначена дата рассмотрения дела. Истекает срок на подачу частной жалобы на определение. Жалоба председателю суда о невыдаче определения подана. Как будет правильно подать частную жалобу в таком случае? Просить продлить срок на подачу частной жалобы в связи с невыдачей определения, или подать краткую частную жалобу, которую дополнить после выдачи определения (есть риск, что вышестоящий суд рассмотрит только краткое содержание), или подавать мотивированную частную жадобу, не имея определения на руках, доводы которой суд может учесть при подготовке самого определения.