Вопросы о правомерности требования компенсации морального вреда и возможности представительства в суде в трех лицах+
Мой папа подал в суд на районную управу, так как у него без решения суда демонтировали пенал. В нем был снегокат моего сына, папиного внука. Исковые требования: признать решение главы управы незаконным, обязать вернуть тент на прежнее место и компенсировать моральный от стресса вред внуку (есть справка от врача). правомерно ли последнее требование (моральный вред), учитывая, что это все-таки внук, а не сын или мне надо вступать в дело третьим лицом и требовать это самой? Мне бы этого не хотелось, так как я и так уже буду представителем папы (он уже очень пожилой, на суд не пойдет). Да и свидетелем незаконного вывоза тоже была я. Как же мне одной выступить в трех лицах? Я запуталась, подскажите хот что-нибудь, пожалуйста!
Требование о компенсации морального вреда, скорее всего, будет оставлено без удовлетворения. В качетсве свидетеля Вы не сможете выступать, т.к. являетесь представителем истца.
СпроситьАлина, чтобы Ваши показания имели большую ценность, Вам следует нанять для истца представителя, и выступать в качестве свидетеля. Что касается вступления в дело в качестве третьего лица, это нецелесообразно:
Процессуально-правовая сторона вопроса::
(1) Иск может быть подан несколькими истцами, т.е. в этой ситуации можно было подать иск от нескольких лиц одновременно, но делать это нужно было сразу.
(2) Вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора не может повлечь вынесение решения в пользу третьего лица, т.к. решение либо выносится с удовлетворением требований истца, либо с отказом в их удовлетворении. Максимум, что может сделать суд для третьего лица, это отказать в удовлетворении соответствующей части требований истца, и написать в мотивировочной части решения, что правом требования обладает третье лицо. После этого третье лицо может обратиться с самостоятельным иском, и предыдущее решение будет иметь преюдициальное значение (т.е. обстоятельства, указанные в нём, будут приняты вторым судом как данность, не подлежащая сомнению).
(3) Истец не может просить взыскать что-либо в пользу третьего лица, если только он не является законным представителем этого лица; в противном случае, суд обязан оставить его заявление без рассмотрения в части этого требования, т.к. у истца нет полномочий предъявлять требование в пользу третьего лица.
Материально-правовая сторона вопроса:
Нарушение имущественных прав не может быть основанием для компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ), если только иное не предусмотрено законом (а в данном случае возмещение морального вреда вследствие незаконного сноса строений, а равно незаконных действий органов местного самоуправления, законом не предусмотрено). Если самокат "увели" или помяли, это требование о возмещении вреда имуществу.
Спросить