Как можно более конкретней объяснить высшей инстанции, что действия судьи были неправомерны.

Что делать, если судья Федерального Суда вынес явно необоснованное решение, при наличии существенных доказательств, не в чем не разобравшись! Как можно более конкретней объяснить высшей инстанции, что действия судьи были неправомерны.

Вот какая была история: зимой 2005 года я взяла на себя обязательство быть одной из двух поручителей свой знакомой. Мы оформили документы надлежащим образом. Полученные деньги разделили примерно поровну. Спустя два года, в 2007 за неисполнение своих обязательств Банк обратился в городской суд о взыскании с нас солидарно оставшуюся сумму долга. За неделю до решения суда я взяла на себя обязательство самой выплатить оставшийся долг БАНКУ, путем оформления расписки, оригинал которой в данный момент находится у главной заемщицы. Суд удовлетворил иск Банка, и вынес решение взыскать солидарно с нас троих сумму долга. В настоящее время остаток долга составляет половину от прежнего. Но в СПП возбуждено исп. производство в отношении нас троих. Я выполняю свое обязательство перед банком, путем внесения денежных средств наличными, а также по исп. листу из моей пенсии исчисляются деньги. Главная заемщица подала иск в гор. суд о взыскании с меня полной суммы, указанной в расписке, мотивируя это тем, что якобы эти деньги я должна ей. Деньги, внесенные в кассу банка, я по своей неопытности вносила от ее имени, ведь договор кредита оформлен на нее, оригиналы квитанций находятся у меня. Она же утверждает обратное, что деньги вносила она, что в банку необходимо предъявлять паспорт, прежде чем вносить деньги, что не является правдой, пока я болела, даже моя мама вносила в кассу банка деньги. Но даже не в этом дело. Имеет ли гл.заемщица право претендовать на деньги, которые я согласно расписке должна банку? Моя задача - погасить долг перед банком.

Суд иск удовлетворил полностью! Какую юридическую силу имеет расписка, составленная до решения суда в пользу банка?

Помогите, пожалуйста!