Пропущенное первое заседание суда по обвинению по статье 116 часть 1 - угрозы со стороны обвиняемого и отсутствие доказательств. Вопросы наказания и важные доказательства в деле

Такой вопрос: у человека будет суд по статья 116 часть 1 УК РФ, но стороны примирились, у обвиняемого была судимость один раз и по этой же статье, сейчас я так понимаю суд вряд ли закроет дело с примирением сторон... можно ли будет закрыть дело на основании того что потерпевший не явиться на заседание суда и как это правильно сделать?

Произошел конфликт, в ходе которого мужчина ударил женщину по лицу. Есть свидетель, так же у потерпевшей есть больничный листок. У обвиняемого было две судимости по статьям 116 и 119, но они уже погашены. Сейчас ему грозит 115 статья. Вину он свою признает, но потерпевшая на примирение не идет. Что ему может быть по данной статье?

Меня обвиняют постатья 116 часть 1 и по статья 119. часть 1,116 я признаю, а 119 нет, так как я не совершала действий придусмотреных в этой статье. А потерпевшая говорит. Что была угроза её жизни, адвокат и дознаватель давят на меня чтобы я соглашалась с потерпевшей, что если я признаю свою вину полностью, то это лучше для меня. Но ведь я ей не угрожала. Свидетили тоже говорят что угрозы с моей стороны не было. Должна ли я признать свою вину полностью?

Возможно ли оправдание для обвиняемого по статье 132, если потерпевшая не была в судебно-медицинскойэкспертизе и нет прямых доказательств вины обвиняемого. Как опровергнуть экспертизу ДНК.

Обвиняюсь по статья 111. часть 2 п."з",есть не погашенная судимость по аналогичной статье. Пострадавший нанес многочисленные побои, угрожал убийством. Претензий не имеет. На суд. мед экспертизу по каким-то причинам не везут, видимо тянут время, когда сойдут полностью побои. Могу ли я без заявления на него, как-то переквалифицировать данную статью, либо на 114, либо на 118, но как сказали, что 118 статья отпадает, ротому что взяв нож, это уже идет умысел, хотя умысла ни какого с моей стороны не было, вину признал частично, согласен, что нанес удар, но в целях самозащиты.

У меня статья 119 часть 1. Что касается угрозы убийства, то я не угрожала! Потерпевшая лжет! Естественно я отрицаю значение этих слов. Я подверглась на падения с ее стороны (потерпевшей) и при отстранении ее от себя, я нанесла сама этого не хотя легкие телесные повреждения. При нападении у меня остались следы (глубокие царапины). Тому подтверждении есть у меня (платн. Эксперт). При этом конфликте не было не одного свидетеля. Итог она лжет об угрозе и этому нет доказательств?! Вопрос, у нее легкие повреждения а меня статья 119 часть 1,это разве законно?

У меня условный срок 2 года по части 1 статья 119 сейчас будет снова суд по части 1 статьи 112 так как я имею условный срок 2 года что нибудь по статье 119 часть 1 потерпевшая сторона пошла на примирение что в этом случае добавить мне условный срок или реально осудят и посадят в тюрьму. Потерпевшая сторона мой лучший друг с детства написал на примирение.

Обвинение в угрозе убийством утверждает, что был нож которым угрожали, свидетели обвинения это подтверждают. Подозреваемый говорит что ножа не было и вообще никаких угроз не было. Свидетели подозреваемого это подтверждают. Милиция осматривала место событий. Нож не найден. Подозреваемый предоставил видеозапись с мобильника где свидетель со стороны обвинения говорит о намерении пострадавшей стороны оговорить подозреваемого. Запись приобщили к делу. Адвокат подозреваемого имеет надежду что дело закроют. Сам подозреваемый настроен пессимистично т.к. не верит в правосудие. Родные подозреваемого сильно переживают. Вообще бывает, что дела по статье угроза убийством закрывают до суда или в суде?

В таком вопросе: были совершенны побои и я хочу подать заявление (частное обвинение) по 116 статье, могу ли я ещё добавить к этому же заявлению статью за оскорбления меня в не цензурной форме и какая это статья и какое наказание грозит по этой статье? Спасибо.

В начале предварительного заседания, Судья сказала, что отложит рассмотрение ходатайства о назначении судмедэкспертизы ответчика. Назначили день суда и велела представить доказательства к суду, а экспертизу не назначила. При этом предупредила, что рассматриваться дело будет на основании тех доказательств, которые будут представлены к заседанию суда. Результаты судмедэкспертизы - это то доказательство, которое является основным аргументом ответчика. Как быть?