Незаконное приобретение алкоголя - Вячеслав остался без бутылки водки, но остаются вопросы

Здравствуйте, мелкое хищение, административная статья, не уголовная.

Здравствуйте. Смотря что написали. Либо административное наказание за мелкое хищение либо в худшем случае 161 УК РФ- Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Здравствуйте. Административка, это мелкое хищение - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Да,можно просить исключить его показания и так же указывать, что они недостоверны и если нет иных доказательств указывать на то,что отсутствует само событие правонарушения и следовательно гражданина нельзя привлечь к ответственности.

Сошлитесь на ст.26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Здравствуйте, Сергей!

Показания не исключают.

Однако суд должен дать им оценку с учетом всех обстоятельств.

Вина должна быть доказана и в ней не должно быть сомнений (ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ).

Очевидно, что доказанность не может базироваться только на основании того что "непомнящий" свидетель что-то наговорил.

Надо вызывать его в суд. Пусть его суд опрашивает.

И судья уже делает соответствующие выводы.

Здравствуйте, Сергей! Можно конечно это использовать. В таком случае есть все основания не доверять свидетельским показаниям таксиста (ст.25.6 КоАП РФ), т.к. он мог не осознавать своих действий и полностью руководить ими, более того, сам признал, что не помнит. Это может указывать на то, что обстоятельства дела не доказаны, а следовательно таксист мог и не продавать никакой водки. Есть все основания не доверять изначально данным показаниям такого свидетеля и просит их не использовать в качестве доказательства (ст.26.2 КоАП РФ).

Добрый вечер.

Правильно мыслите. Если свидетель даст такие показания в суде, то можно будет ходатайствовать об исключении документов из числа доказательств по делу. Показания такого свидетеля суд может признать недопустимым доказательством. Ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах есть шанс уйти от административной ответственности и прекратить дело по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетеля можно признать не допустимым в силу п.3 ст.26.2 КоАП РФ, как полученное с нарушением закона.

Об этом следует подать ходатайство о признании доказательства не допустимым.

Если менее 1000 рублей, то предусматривается административная ответственность по статье 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение», что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности – ИСТЕК…

Ответ отключен модератором

Если грабеж, то это не очень хорошо. Даже по первой части статьи 162 УК РФ - до 4 лет лишения свободы. Настаивайте на истребовании из магазина записей с камер слежения по эпизоду. Желательны свидетели задержания, в части отсутствия с Вашей стороны насильственных действий. А также правильные показания (например, что при совершении хищения Вы были уверены в том, что Вас никто не сможет увидеть, камер вокруг не наблюдали и т.д.). Ну и, само собой, имеет смысл задуматься о поиске адвоката и заключении с ним соглашения на защиту в порядке статьи 25 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. На адвоката, назначенного следствием, вряд ли стоит рассчитывать всерьез, хотя бывают и исключения. Такие дела.

ГРозит штраф за продажу контрафактной водки .ЗАберут лицензию также на продажу алкогольной продукции

Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

(в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

2. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ)

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 253-ФЗ)

3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 21.07.2011 N 253-ФЗ.

Добрый Вам день.

Уважаемая Елена, в данном случае следует говорить, что никакую водку Вы работнику не давали, а где он её приобрел Вы не в курсе.

Здравствуйте Илья

Надеемся, что достаточно. Обращайтесь с жалобой и бутылкой в роспотребнадзор

Спасибо, что посетили наш сайт.

Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Здравствуйте, для проведения экспертизы будет достаточно. Обращайтесь с жалобой в Роспотребнадзор. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

Как доказать факт отравления? Достаточно будет остатки бутылки водки отнести на экспертизу и получить докозательства?

:

Не надо так переживать и что то доказывать

Напишите заявления в роспотребнадзор и прокуратуру и приложите остатки водки.

Они всё сами сделают. Для анализа достаточно 5 гр.

Если убежали без водки - мелкое хищение, ст. 17.7 КоАП. За побег с места хищения ответственность не предусмотрена.

Добрый день. Если стоимость не превышает 1000 р., то грозит административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ).

Если стоимость имущества от 1000 р. до 2500 р., то - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ)

Здравствуйте. Ваши действия могут подпадать под ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Если вас уже привлекли к уголовной ответственности и чтобы, как вы выразились, "сгладить" ситуацию, вам необходимо примириться с потерпевшим. Это возможно как на стадии предварительного расследования, так и в суде и тогда возможно, что вас освободят от уголовного преследования/уголовной ответственности по не реабилитирующим обстоятельствам (в порядке ст. 25 УПК РФ).

Оборот алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Законом "Об обороте алкогольной продукции..." 171-фз. Правила продажи существенно изменились с 2010 года, поэтому нужно анализировать документы, которые у Вас есть на этот товар.

Не ужно подавать заявление о даче заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ). Перспектив этому нет. И не имеет тут значения в первый раз возбуждено дело или во второй. Вам в данном случае нужно собирать документы на рассрочку, после того как будет вынесено постановление. Это единственный нормальный способ помочь Вам.

Либо искать доказательства, которые противоречат вменяемому нарушению, либо собраны с нарушениями. Вашу вину должны доказать (ст. 1.5 КоАП РФ)

Это право продавца - отказаться от своих первоначальных показаний. Это способ её защиты. Поэтому перспектив привлечения за заведомо ложны показания нет, ст.17.9 КоАП РФ. Вашу вину как владельца торговой точке должен административный орган доказать, ст.1.5 КоАП РФ.

Ничего вам не будет. В отношении вас действует презумпция невиновности.

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Доказать вашу вину в данном случае не представляется возможным никак. Это нужно делать сразу, а не спустя какое-то время. Кто-то там чего-то сказал, недовольный уволенный продавец или еще кто-то. Так что не смогут доказать вашу вину. Вам же главное не признаваться ни в чем.

Здравствуйте. Если протокол уже составлен, то продавец самостоятельно может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

А также, может быть привлечен и к уголовной ответственности по ст. 171.3 УК РФ. Если у Вас есть видеодоказательства, что ВЫ не виноваты, Вам нечего опасаться. В случае составления на Вас протокола Вы тут же пишите две жалобы. Одну в прокуратуру, другую в суд. И найдите, не менее 2-х свидетелей, которые в суде, хотя и косвенно смогут подтвердить Ваши доводы в возможном судебном заседании. Как я уже говорил Выше Вы нужно срочно подать на продавца в полицию о привлечении её к ответственности по ст 171.3 УК РФ и за дачу ложных показаний ст. 207 УК РФ Желаю удачи. В.

Субъектом ответственности в вашем случае является юридическое либо должностное лицо. Вы - как предприниматель - будете привлечены к ответственности как юридическое лицо (не являетесь должностным) - ст. 14.17 КоАП РФ.

Здравствуйте. Все торговые операции, ведущиеся в торговой точке рассматриваются как осуществляемые от имени организации. Однако, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все за-висящие от него меры по их соблюдению. Другими словами, если Вы представите доказательства, что Вами были предприняты все зависящие от Вас меры для соблюдения закона при осуществлении операций в Вашем магазине - ответственности можно избежать. Вам необходимо предоставить все сведения о том, что Вы не имеете отношения к продаже, например, свидетельские показания, что Вы разъясняли продавцу о недопустимости продажи другой водки, копии проверочных материалов по факту первого нарушения продавцом, где она указывает, что Вы, например, не требовали от нее продажи «своей» водки, возможно это отражено в первом постановлении по первому случаю, также копии материалов по второму делу, где она также первоначально поясняет аналогичный факт и т.п. все в том же ключе.