Фальсификация доказательств - где жаловаться на дознавателя истории, про которую я не был осведомлен?

Дознаватель 4 отделения полиции Ростова-на-Дону в отношении потерпевшего по уг. делу совершила фальсификацию доказательств по делу (в сговоре с авто экспертом, инкогнито от потерпевшего в дело вшила сфальсифицированное заключение эксперта). Но потерпевший разоблачил это до передачи прокурору дела и во все инстанции написал жалобы: след. Комитет РО, прокурору РО, МВД РО. Ото всюду идут отписки, уг. дело не возбуждают по факту фальсификации, даже со службы дознавателя не отстраняют. Говорят, рано, т.к. дело еще не рассмотрено судом. Но ведь в суде будут рассматривать мое дело а не дело дознавателя (дела на дознавателя не существует). Как быть потерпевшему?

Я потерпевший по делу ч 1 ст 167 УК РФ. Дознаватель полиции полголда продержала дело и затем попалась. Перед передачей дела прокурору ознакомила меня с делом, но дело было не прошито и не пронумеровано. Затем она добавила в дело к истинной оценке экспертизы и подшила дополнительно сфабрикованную экспертизу, будучи в сговоре с экспертом на 2/3 уменьшили сумму ущерба. Прокурор вернул дело с мотивацией, что не может быть экспертиза от двух разных экспертов. Вникать в фальсификацию прокурор не стал и уклоняется от этого. На жалобу мою в обл. прокуратуру и в обл. МВД дознавателю просто выговор сделали и все. На мой взгляд дознавательсовершила преступление и здесь не выговор а уг. дело. Но этого нет. Целесообразно ли на этом уже этапе подать жалобу в Европейский суд. Либо подождать дальнейших действий по моему уг. делу.

Что делать если исследователь и районный прокурор нехотя принимать независимую экспертизу или назначат новую экспертизу. Подали в суд ходатайства действиях исследователя и прокурора райсентра и написали жалобу прокурору области Такое ошушения что их заинтересовали чтобы не было дополнительное экспертиза, если районный суд и прокурор области откажут о проведения дополнительной экспертизы куда обратится у нас в руках ест заключения независимой экспертизы.

В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?

Я написал жалобу на адвоката Чепурную Л. В., которая в апелляционной жалобе допустила в 11-ти пунктах фальсификацию моих доказательств. Это - ст. 303 УК РФ. Но ст. следователь СО-2 г. Владивосток пишет: "Подача апелляционной жалобы не является фальсификацией доказательств". Я написал о другом: о фальсификации в апелляционной жалобе, а не о подаче апелляции. Следователя поддержали: зам прокурора района М. В. Мазур, после моей жалобы на них - прокурор района Михайлюк Т. А., зам прокурора города, прокурор города, зам прокурора Приморского края. Уже написал прокурору Приморского края, пока ответа нет. Как остановить этот беспредел? Если подать на них в суд, то я всё ровно проиграю. khaidarov.40@mail.ru

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

Стоит вопрос о возбуждении уголовного дела по фальсификации доказательств по гражданскому делу Ответчиком. Экспертиза доказала фальсификацию. Но в следственном комитете говорят, что раз нет решения суда а определение о прекращении производства по делу, возбудить дело они не могут. Ответьте, пожалуйста, это правомерно?

Уголовное дело возбуждено 2 апреля. Дознаватель окончил производство по делу 1 мая, но поскольку это был праздничный день, то уголовное дело с обвинительным актом он направил прокурору 3 мая.

Прокурор счел, что дознаватель нарушил сроки, установленные УПК РФ, поскольку уголовное дело должно было быть представлено прокурору с обвинительным актом за 2 суток до истечения срока дознания, так как по закону ему (прокурору) дается 2 суток для изучения материалов уголовного дела.

Правильно ли определен срок окончания дознания? Правомерно ли требование прокурора?

Год назад возбуждено уг. дело по ч 1 ст 167 УК РФ. Я потерпевший. Прокурор не принял дело от дознавателя полгода назад и передал для устранения замечаний уже в следствие. Одним из вопросов был повторное проведение судебной экспертизы по оценке ущерба автомобилю по причине подшитости в деле двух разных судебных экспертиз с разными оценочными суммами, в 2 раза разнящимися! Следователь постановлением обязал судебных экспертов провести повторную судебную экспертизу по оценке на день проведения экспертизы ПО ЦЕНАМ ДИЛЕРА. Цена нормочаса дилера (я звонил дилеру)1400 р, однако эксперты применили 1200 руб. Результат экспертизы выдали. Снова «напортачили» судебные эксперты по ценам. (Полагаю, они в сговоре с подозреваемым). Эксперты давали подписку о заведомо ложной экспертизе. Что предпринять: ходатайство следователю о запросе фактической цены дилера, затем ходатайство о повторной экспертизе (уже третей!) , либо сразу жалобу на экспертизу. Если жалобу, то кому: следственный комитет или прокурору области? Спасибо.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК обратили внимание на то что подписи прокурора в постановлениях (деле их два) об отмене постановления об отказе в возбуждении УГ разительно отличаются друг от друга и на лицо фальсификация. Каков алгоритм действий по доказательству фальсификации?