Совладельцы незаконно захватили общую разгрузочную площадку, возникает вопрос о действительности решения суда от 1981 года и правомочности их действий
Решением суда в 1981 о разделе землепользования между совладельцами было определена граница земельных владений каждого совладельца и выделена была общая разгузочная площадка на правах общего пользования всех совладельцев. В настоящее время купивший одну из частей дома и земли, забрали и оградили эту общую разгрузочную площадку присоединив к своей территории, обосновывая тем что они взяли эту площадку в аренду на 5 ть лет, а затем ее будут приватизировать. В итоге совладельцы земельных участков которые находятся за пределами в глубине участка потеряли возможность въезда на территорию и не могут (потеряли) возможность разгружаться на этой площадке. Обратились в Раменскую администрацию, в которой рассмотрели нашу жалобу с приложенным к ней копией решения суда о разделе землепользования от 1981 года (указанного выше) .Но несмотря на это соседи огородили эту площадку к себе. Правильно ли действие совладельцев?
Почему многие юристы советуют обращаться в суд с проведением экспертизы землевладений, если суд уже в 1981 году сделал решение о общем пользовании разгрузочной площадки? Каким образом и кто мог отменить решение суда от 1981 года? Почему мы не можем сломать самостоятельно этот забор? Ведь его не экспертиза ставила и мы вообще понять не можем с какого и чьего решения совладельцы распоряжаются муниципальной площадью? Нам по телефону совладельцы угрожали. Обещали закопать нас в навозе и тд.Отец пожаловался в полицию но его даже слушать не стали т к нет записи на телефоне об угрозах. Мы вообще в правовой зоне проживаем или в зоне для беспредельщиков?
Решением суда в 1981 о разделе землепользования между совладельцами было определена граница земельных владений каждого совладельца и выделена была общая разгузочная площадка на правах общего пользования всех совладельцев. В настоящее время купивший одну из частей дома и земли, забрали и оградили эту общую разгрузочную площадку присоединив к своей территории, обосновывая тем что они взяли эту площадку в аренду на 5 ть лет, а затем ее будут приватизировать. В итоге совладельцы земельных участков которые находятся за пределами в глубине участка потеряли возможность въезда на территорию и не могут (потеряли) возможность разгружаться на этой площадке. Обратились в Раменскую администрацию, в которой рассмотрели нашу жалобу с приложенным к ней копией решения суда о разделе землепользования от 1981 года (указанного выше) .Но несмотря на это соседи огородили эту площадку к себе. Правильно ли действие совладельцев? Как поступить оставшимся совладельцами и есть еще другие меры которые надо применить чтобы убрать это ограждение?
Скажите пожалуйста , а для чего администрация нужна ? Какие меры она может предпринять?Может быть администрацие дали взятку и они вместе с нашими совладельцами откроют магазинчик? Правда мило? Будут делиться выручкой?Я к тому,что администрация нам уже прислала ответ ,где написано о том решение суда от 1981 года для всех совладельцев осталась в силе, а они все равно ограждение поставили и сказали что взяли в аренду у администрации землю нашу.Договор правда не показали ,но нам кажется что наши совладельцы либо бывшие зэки либо потенциальные.
Спросить
Решением суда в 1981 о разделе землепользования между совладельцами было определена граница земельных владений каждого совладельца и выделена была общая разгузочная площадка на правах общего пользования всех совладельцев. В настоящее время купивший одну из частей дома и земли, забрали и оградили эту общую разгрузочную площадку присоединив к своей территории, обосновывая тем что они взяли эту площадку в аренду на 5 ть лет, а затем ее будут приватизировать. В итоге совладельцы земельных участков которые находятся за пределами в глубине участка потеряли возможность въезда на территорию и не могут (потеряли) возможность разгружаться на этой площадке. Обратились в Раменскую администрацию, в которой рассмотрели нашу жалобу с приложенным к ней копией решения суда о разделе землепользования от 1981 года (указанного выше) .Но несмотря на это соседи огородили эту площадку к себе. Правильно ли действие совладельцев?
В процессе нашего обращения в Россерестр выяснилось что один из совладельцев, те теперь бывший собственник граничащей территории с совладельцами, которые установили забор забрав себе всю разгузочную площадку, продавая свою часть новому собственнику, случайно отдал долю общей территории соседствующему собственнику. В администрации сказали, что у новых совладельцев поставивших забор и отобравшие всю разгрузочную площадку, есть такое право так как в 1990 году была вторая волна приватизации и продававший свою часть совладелец в документах отдал ту часть разгрузочный площадки которая ему принадлежала. В арендонаемниках эти совладельцы не значатся и по слухам уже отделии свою часть дома от общего.
Вопрос о какой волне приватизации может идти речь, если сама администрация написала ответ, что разгрузочная площвдка по решению суда от 1981 года является общей. Может быть это чистой воды мошенничество? Совадельцы-самозахватчики пугают нас тем, что скоро приватезируют граничащую часть земли соседнего участка и мы будем к своему участку летать по воздуху, так как дорога которая ведет к нашему участку находится на середине этого участка, а он никем не приватезирован. Могут ли самозахватчики приватизировать землю наших соседий без их разрешения?
такие вопросы решаются в суде с назначением землеустроительной экспертизы и предоставлением Планов и др.докаательств
СпроситьТакое впечатление ,что суды и юристы на таких судебных делах активно зарабатывают. Россерестр не нужен тогда если все разрешается в суде! Причем ,я полагаю, в счет исца !
Спросить
Зря так полагаете. Не всегда.Земельно-имущественные отношения -очень сложная категория дел.
СпроситьМогут ли совладельцы частного землевладения забрать и оградить в свою пользу разгрузочную площадку, которая была выделена для всех совладельцев решение Раменского гор суда в 1978 году? На наши устные претензии показать основание на ограждение общей площадки, совладельцы устно ответили что они взяли в аренду эту площадку, так как по их определению она является муниципальной но при этом документ не показали. Оградив эту площадку остальные совладельцы не могут вьехать с улицы на свои участки. На какой закон о земельном кодексе можно сослаться, чтобы Прекратить этот самозахват? Имеют ли право другие совладельцы вызвать полицию или сломать это ограждение или следует обратиться в местную администрацию. Поможет ли суд? Что вообще делать с этим беспределом? Вид земли-частное землевладение.
На наши устные претензии показать основание на ограждение общей площадки ,совладельцы устно ответили что они взяли в аренду эту площадку ,так как по их определению она является муниципальной но при этом документ не показали.
переводите спор в процессуальную плоскость. шлите жалобу в администрацию/прокуратуру-получайте ответ. дальше-в судебном порядке.
Спросить
Ломать точно ничего не надо, а то за порчу чужого имущества привлекут к ответственности. Обратитесь в Росреестр с жалобой о самозахвате. В данном случае , если договора аренды нет, то лиц установивших загрождение привоекут к административной ответственности и обяжут убрать заграждение.
СпроситьЧастное домовладение на 3 совладельца: земля в бессрочном пользовании (не приватизирована), у каждого свой участок, и есть участок общего пользования (общий вход). На участке общего пользования есть возможность построить площадку для авто, и ещё остаётся место для прохода шириной 2 метра. Я получил согласие совладельцев на постройку площадки для автомобиля.
Вопрос: как юридически оформить эту сделку с совладельцами, чтобы потом они не отказались от сделки, или при смене совладельца (при продаже доли) новые совладельцы не признали эту сделку недействительной?
Подписать соответствующее соглашение о порядке пользования земельным участком, с необходимыми условиями.
СпроситьПлощадка под ТБО находится не на придомовой территории многоквартирного жилого дама. Место под ТБО определено 20 лет назад и никому не мешало и не мешает. Но из-за конфликта, возникшего между управляющей компанией и жителями МКЖД из-за величины тарифа на общедомовые нужды, управляющая компания перестала вывозить ТБО. По жалобе жителей МКЖД в прокуратуры и представлению прокурора, суд и принял решение обязать Администрацию района очистить площадку ТБО. Суд в своем решении ссылался на то, что площадка ТБО находится не на придомовой территории МКЖД и управляющая компания за ее содержание ответственности не несет. Прокуратура в свою очередь дала предписание Администрации района оборудовать площадку под ТБО именно на придомовой территории. Единственное место на придомовой территории, где можно разместить площадку под ТБО, при соблюдении всех норм, это центр внутреннего двора, рядом с зеленой зоной двора и детской площадкой. Администрация настаивает на обустройстве площадке именно в этом месте. Жители категорически против. ВОПРОС. Правомочно ли было решение суда? Что может обязать жителей согласиться с переносом площадки?
Решение суда было неправомочным Нужно оспаривать его.Заставить могут перенести только какие то силовые действия со стороны администрации-она вопреки воли жителей начнет обоустраивать площадку
СпроситьВ 1992 года по инициативе одного из совладельцев была произведена геосъемка всего земельного участка и площадь участка была утверждена Постановлением администрации Ленинского района г. Воронежа. После этого совладельцем был поставлен вопрос о разделе земельного участка. Вопрос рассматривался на депутатской земельной комиссии и было принято решение о разделе земельного участка. Данное решение было утверждено районным Советом народных депутатов.
Раздел земельного участка произвели по долям. Каждому совладельцу было определено определенная площадь земельного участка, был выделен кусочек земли для совместного пользования (для проезда автомобиля). Таким образом участок был разделен на 3-х совладельцев.
В соответствии с этим разделом совладельцы установили заборы и пользуются участками в соответствии с этим разделом.
В настоящее время один из совладельцев отказывается приватизировать свою часть земельного участка в соответствии с разделом 1992 года.
Вопрос. Могут ли остальные совладельцы приватизировать свои участки на основании решения Совета народных депутатов. Дополнительных документов больше по этому вопросу не было. Мы обращались в управление юстиции, но там не отказывают в регистрации, но и не регистрируют.
Если в долях - то только совместно должны подавать заявление по правилам ст. 36 ЗК
если отдельно (произвели раздел) то можете регистрировать своё право каждый отдельно.
Посмотрите кадастровый паспорт или выписку - участок у вас в долях по 1/3 или разделён на 3 самостоятельных участка.
Видимо вы не довели раздел до конца
СпроситьМеня зовут Валентина. По решению суда было оределены границы пользования земельным участком между совладельцами. Была выделена земля общего пользования. (т.е дорожка от моей части домовладения, определенного мне по суду, до моего выделенного участка. Ей могут пользоваться все совладельцы потому что так поделили землю. Сейчас сосед поставил бытовку посередине этой дорожки и у меня нет прохода на мой участок он его перегородил. Что делать? Спасибо.
Около дома детская площадка, но она не огорожена. Жильцы дома ставят свои машины и огородили от детской площадки шинами от колёс,мол "мы огородили детскую площадку"...мой ребёнок играл в мяч на детской площадке и попал в машину и сломал зеркало, он это сделал не специально. Владелец авто с меня требует денег. Разъясните кто из нас прав?
В соответствии с ч.1 ст.1073 Гражданского кодекса РФ:
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с п.12.1 "О правилах дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090:
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Ограждение детской площадки - вопрос относящийся к компетенции общего собрания собственником МКД.
СпроситьИмеется дом с земельным участком на двоих совладельцев. Порядок пользования домом и участком определен в судебном порядке. По границе раздела участка между совладельцами забора нет. Если один из совладельцев установит забор между совладельцами, то обяжут ли через суд другого совладельца оплатить стоимость половины забора?
