Какая степень тяжести у этого преступления

Являюсь одним из свидетелей со стороны обвинения по преступлению легкой и средней тяжести. У потерпевшей все обвинение строится на показаниях трех свидетелей, которые являются заинтересованными лицами (2 родственника и друг детства) и все они находятся в сильно неприязненных отношениях с подозреваемым. Никаких других улик и доказательств вины кроме наших показаний нет. Кроме того, два свидетеля и потерпевшая для убедительности кое-что приврали, чтобы очернить моральный облик подозреваемого, сказали, что подозреваемый во время совершения преступления избил одного из свидетелей, а справку из травмпункта этот свидетель не стал брать, что подозреваемый был пьян, а тот смог доказать, что был трезв. Это не имеет прямого отношения к обвинению, но наверное все-таки не в нашу пользу. У подозреваемого есть 1 свидетель в его пользу, тоже родственник. Сейчас идет дознание. Нам знакомые сказали, что при таком раскладе дело могут и закрыть из-за недоказанности преступления. Возможно ли закрытие уголовного дела при наличии трех свидетелей?

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Есть свидетели, которые могут подтвердить, что когда умершего подозреваемого забирали сотрудники ОВД для допроса, умерший подозреваемый находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Почерк в явке с повинной и подпись под протоколом допроса с моих слов записано верно, мною прочитано визуально отличаются от обычного почерка умершего (возможно в силу алкогольного опьянения) Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами на том основании, что допрошенный умерший в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и есть ли смысл ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы (почерк отличается, так как написано в состоянии алкогольного опьянения!)

Прошу небольшого комментарии по такому вопросу: Вопрос истца потерпевшего, Обвиняемый/ответчик: 18 лет, до совершеннолетия были приводы, привлекался, был на учете, был взят "под надзор" опекуна (не могу точно сказать как там сформулировано). Характеризуется посредственно. В момент совершения преступления по доказанной статья 112 часть 1 УК РФ уже проходил по обвинению в 158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему признаку. По материалам дела: совершал преступление в алкогольном опьянении. (по показаниям всех участников дела). Хулиганство (112 2) не было доказано следствием, хотя совершено из хулиганских побуждений, но не было доказано (потерпевший один, а со стороны подсудимого несколько человек). Но следствие не вменила статья 112 часть 2 ввиду того, что сторона обвиняемого (свидетели стороны обвиняемого) утверждают, что возникла личная неприязнь (лгут). Затем, в результаты нанесения вреда средней степени тяжести, погнался за потерпевшим (потвеерждается показаниями всех). В первых показаниях свидетеля обвиняемый характеризуется негативно. Но затем, после консультации адвоката, следующие показания уже положительные по части характеристики обвиняемого. Какая перспектива дать/получить реальный срок?

Обвинение в угрозе убийством утверждает, что был нож которым угрожали, свидетели обвинения это подтверждают. Подозреваемый говорит что ножа не было и вообще никаких угроз не было. Свидетели подозреваемого это подтверждают. Милиция осматривала место событий. Нож не найден. Подозреваемый предоставил видеозапись с мобильника где свидетель со стороны обвинения говорит о намерении пострадавшей стороны оговорить подозреваемого. Запись приобщили к делу. Адвокат подозреваемого имеет надежду что дело закроют. Сам подозреваемый настроен пессимистично т.к. не верит в правосудие. Родные подозреваемого сильно переживают. Вообще бывает, что дела по статье угроза убийством закрывают до суда или в суде?

Статья 111 часть 2 если потерпевший не состоянии дать показания и нет свидетелей, обвиняемый не признает вину и даёт показания, что не трогал потерпевшего, что тогда?

Такой вопрос.. уголовное дело 228. подозреваемый подписал особый порядок, обвинение основывается на показаниях свидетеля который сделал контрольную закупку, а так-же телефон стоял на прослушке пол года у подозреваемого. Сейчас следователь вызывает чкловека в качестве свидетеля, который часто общался по телефону с подозревамым на различные темы.. скажите пожалуйста, могут-ли после осуждения подозреваемого в рамках этого дела, или каким-либо другим способом привлеч к уголовной ответственности свидетеля, который вел с подозреваемым телефонные переговоры основываясь на этих переговорах? И что такое приюдиция и в этом случае может-ли она быть применена?

Потерпевший, свидетели давали одни показания, что факт угрозы был. Подозреваемый вину свою не признал. После вступления в дело защитника по соглашению, свидетели поменяли показания. Потерпевший осталась на своих показаниях. Что будет с делом прекратят или направят в суд.

Можно ли считать законным обвинительный приговор по статья 159. часть 3 УК РФ, основанный на показаниях одного потерпевшего и одного свидетеля? Если заявление и уголовное дело было возбуждено через ТРИ месяца после совершения преступления. При этом, в ходе судебного процесса свидетель и потерпевший давали противоречивые показания.

У меня такой вопрос: после ДТП я отказался от мед. освидетельствования, в результате чего мне было назначено административное наказание в виде адм. ареста, который я отбыл. Однако по факту ДТП было возбуждено уголовное дело (один человек получил тяжкие телесные), по свидетельским показаниям работников ГИБДД я находился в состоянии алк. опьянения, однако кроме этих показаний в деле нет других доказательств того, что я был в состоянии а.о.,нет акта мед. освидетельствования. Если признают мою вину в ДТП, могут-ли быть использованы показания работников ГИБДД (о том, что у меня якобы был запах алкоголя изо-рта, невнятная речь) как доказательства, отягчающие вину по уголовному делу? Алкогольные напитки в тот день я не употреблял.

Можно ли привлечь к ответственности человека по ст. 112 УКРФ если у потерпевшего нет свидетелей, о причинении ему телесных повреждений, а у подозреваемого есть свидетель который говорит, что телесные повреждения и удары не наносил.